عبارات مقالة «بسط وقبض نظريّة الشريعة» في رفض الفلسفة الإلهيّة

 ويلزم‌ الان‌ ، وقد بانت‌ الضرورة‌ الاكيدة‌ لتدريس‌ وتعلّم‌ الحكمة‌ المتعالية‌ والفلسفة‌ السامية‌ ، وتحصيل‌ العرفان‌ ، والارتباط‌ بعالم‌ الربوبيّة‌عالم‌ ماوراء الطبيعة‌ ، ولقاء الحضرة‌ الاحديّة‌ ، ولزوم‌ المشاهدة‌ والمعاينة‌ والبرهان‌ اليقينيّ علي‌ ربط‌ القديم‌ بالحادث‌ ، وإحاطة‌ وهيمنة‌ الله‌ الخالق‌ الحكيم‌ العليم‌ ، في‌ الحوزات‌ العلميّة‌ المقدّسة‌ التي‌ تمثّل‌ جامعات‌ بناء الاءنسان‌ وتربية‌ البشر ، ومدرسة‌ لتعليم‌ القرآن‌ وتعلّمه‌ ، وإشاعة‌ روح‌ وسرّ النبيّ ومقام‌ الولاية‌ ؛ يلزمنا أن‌ ننقل‌ نصّ عبارات‌ من‌ كاتب‌ مقالة‌ «بسط‌ و قبض‌ تئوريك‌ شريعت‌» ( = بسط‌ وقبض‌ نظريّة‌ الشريعة‌ » لتتّضح‌ أكثر فأكثر مواضع‌ الخطأ ومكامن‌ الاشتباه‌ فيها مضافاً الي‌ ما ذكر ، فقد قال‌ :

 هل‌ يمكن‌ الاعتقاد بعلم‌ النفس‌ القديم‌ والاعتماد علي‌ تلقينه‌ وتكراره‌ في‌ الوقت‌ الحاضر مع‌ إهمال‌ الطبيعيّات‌ الحديثة‌ (أي‌ علوم‌ وظائف‌ الاعظاء والانسجة‌ والكيمياء الحيويّة‌ والاجنّة‌ و...) ؟

 هل‌ يمكن‌ تعريف‌ موجود غير مادّيّ بدون‌ معرفةٍ أفضل‌ للمادّة‌ ؟

 إنّ كلّ القدرات‌ التي‌ كُشفت‌ حاليّاً في‌ المادّة‌ وأنواع‌ تركيباتها تدعونا لفهم‌ جديد للاُمور غير المادّيّة‌ ، ونتساءل‌ : ألم‌ يكن‌ تضخيم‌ القدماء لمسائل‌ ما وراء الطبيعة‌ في‌ الحقيقة‌ نابعاً من‌ جهلهم‌ ؟

 ويمكن‌ التوسّع‌ أكثر في‌ هذا السؤال‌ ، فنسأل‌ : ما الذي‌ حصل‌ هذه‌ الايّام‌ فدعا حوزات‌ العلوم‌ الدينيّة‌ إلي‌ إخراج‌ الطبيعيّات‌ القديمة‌ في‌ تكتّم‌ وهدوء من‌ ساحة‌ الفلسفة‌ والغاء تدريسها ، والقبول‌ إلي‌ حدّ ما ، بالعلوم‌ الحديثة‌ ، لكنّ غياب‌ علوم‌ الطبيعة‌ القديمة‌ تلك‌ لم‌ يضرّ ما بعد الطبيعة‌ ولم‌ يُحزنها بشي‌ء ؟!

 أفيمكن‌ فكّ ارتباط‌ إلهيّات‌ الفلسفة‌ مع‌ الطبيعيّات‌ بشكل‌ كامل‌ ، كي‌ تبقي‌ الاءلهيّات‌ محتفظة‌ بهيئتها وقوامها السابق‌ ؟

 أفلم‌ تكن‌ مسائل‌ ما بعد الطبيعة‌ قد صُمّمت‌ ليمكنها ضمّ تلك‌ الطبيعيّات‌ واحتوائها داخلها ؟

 أو هل‌ ولد ونشأ هذان‌ الاثنان‌ بلا ارتباط‌ وتناسب‌ بينهما ؟

 أَوَ هَلْ يمكن‌ اليوم‌ أن‌ يُقبل‌ بالطبيعيّات‌ الحديثة‌ (العلوم‌ التجريبيّة‌ الحديثة‌) مع‌ ترك‌ الفلسفة‌ محفوظةً يجري‌ تدريسها بدون‌ أن‌ تمسّها يد ؟

 لقد كانت‌ تلك‌ الاءلهيّات‌ هي‌ الموجّه‌ والمكمّل‌ والمبرّر لتلك‌ الطبيعيّات‌ ، وكان‌ بناء المعرفة‌ الشامخ‌ ذاك‌ ذا طابقينِ لا غرفتينِ ، أفيمكن‌ لانهيار أحد الطابقين‌ أن‌ يترك‌ الآخر بلا ضرر أو تأثّر ؟

 إنّ الاضطراب‌ والتشويش‌ المشاهَد هذه‌ الايّام‌ في‌ كلمات‌ أعلام‌ الدين‌ في‌ رفع‌ تعارض‌ العلوم‌ البشريّة‌ مع‌ معارف‌ الوحي‌ ، ناشي‌ من‌ أنّ علمَي‌ المعرفة‌ والطبيعة‌ القديمين‌ لم‌ يخليا مكانهما بشكل‌ كامل‌ لعلمَي‌ المعرفة‌ والطبيعة‌ الحديثينِ ، ولا يزال‌ علم‌ الكلام‌ الاءسلامي‌ّ وفهم‌ الشريعة‌ غير منسجمَين‌ بعدُ مع‌ المعارف‌ الجديدة‌ ، ولم‌ يحتلاّ بعدُ موقعهما المناسب‌ في‌ الهندسة‌ الجديدة‌ للمعرفة‌ . لذا نجد العلماء المسلمين‌ يجهدون‌ أنفسهم‌ ، اعتماداً علي‌ علم‌ المعرفة‌ القديم‌ (بدون‌ لحاظ‌ ظرائف‌ الابحاث‌ الجديدة‌ في‌ الفلسفة‌ وأُسلوب‌ المعرفة‌ العلميّة‌) ليحكموا علي‌ المكتسبات‌ العلميّة‌ الجديدة‌ ويَزِنُوا معارضتها أو موافقتها للمعارف‌ الدينيّة‌ .

 حتّي‌ يصل‌ إلي‌ القول‌ :

 ويجب‌ الاءذعان‌ أنّ شيئاً لم‌ يبق‌ علي‌ سابق‌ عهده‌ ، لا أدبنا ، ولا فلسفتنا ، ولا كلامنا ، ولا عرفاننا ، فلقد وقع‌ فيها جميعاً الانبساط‌ والانقباض‌ ، فمن‌ أين‌ يتأتّي‌ الادّعاء بأنّ فهم‌ الشريعة‌ يمكنه‌ أن‌ يبقي‌ في‌ منأيً عن‌ رياح‌ التغيير ، وأن‌ لا يتضرّر أو يربح‌ في‌ معاملته‌ معها أخذاً أو عطاءً ؟ [27]

 إلي‌ قوله‌ :

 ولهذا السبب‌ فإنّ فلسفتنا لما وراء الطبيعة‌ ، وقد انعزلت‌ منذ القدم‌ بعيداً عن‌ المعرفة‌ العلميّة‌ الطبيعيّة‌ ، لم‌ تتضرّر بنفسها وتتضاءل‌ ، بل‌ إنّ الفلاسفة‌ هم‌ الذين‌ تضرّروا لهذا السبب‌ ، فلم‌ يقدّر لهم‌ أن‌ يروا وجه‌ الفلسفة‌ كما ينبغي‌ أن‌ يكون‌ عليه‌ وضّاءً مشرقاً . [28]

 إلي‌ قوله‌ :

 ولا نظنّ أيضاً أ نّه‌ يمكن‌ تصديق‌ أنّ علم‌ النجوم‌ القديم‌ قد انفصل‌ عن‌ الفلسفة‌ وأنّ فلسفة‌ ما وراء الطبيعة‌ بقيت‌ علي‌ حالها ، إذ إنّ تلك‌ الفلسفة‌ صمّمت‌ لتضمّ علم‌ النجوم‌ ضمنها ، وإنّ الانقلاب‌ والتحوّل‌ الكامل‌ لهذا العنصر ولعناصر أُخري‌ غيره‌ ـ مع‌ بقاء الاءطار السابق‌ سالماً أمرٌ لا يقرّه‌ العقل‌ ولا يتحمّله‌ .

 لقد بدت‌ علائم‌ تحوّل‌ ما وراء الطبيعة‌ ، وعلي‌ الفلاسفة‌ اليقظين‌ أن‌ يكونوا جادّين‌ في‌ النظر إليها ، وعليهم‌ أن‌ يَزِنُوا منظومة‌ المعرفة‌ الفلسفيّة‌ من‌ جديد ، فالمعرفة‌ التجريبيّة‌ في‌ العصر الجديد قد جاءت‌ متحدية‌ داعية‌ للمنازلة‌ ، أمّا ما وراء الطبيعة‌ فليس‌ لها فلسفة‌ علميّة‌ موزونة‌ وراسخة‌ ، وهي‌ لا تستمدّ العون‌ من‌ بحث‌ المعرفة‌ ، فهي‌ بمجموعة‌ من‌ الاقوال‌ المتناثرة‌ أشبه‌ منها بمنظومة‌ متّسقة‌ من‌ الآراء المرتبطة‌ ببعضها .[29]

 لا علاقة ببحث الإلهيّات وفلسفة ما وراء الطبيعة ببحث الطبيعيّات

 ويُقال‌ في‌ الاءجابة‌ علي‌ هذه‌ المطالب‌ : ينبغي‌ القول‌ ردّاً علي‌ جميع‌ هذه‌ الاحتمالات‌ والاءشكالات‌ التي‌ وردت‌ بصورة‌ استفهام‌ في‌ المجموعة‌ المذكورة‌ بأ نّها ليست‌ إلاّ مطالب‌ لا دليل‌ لها ، ومدّعيً خالياً من‌ البرهان‌ ، وخطابة‌ نظّمت‌ بلا مطالعة‌ وتحقيق‌ ، وشعراً قيل‌ بلا فهم‌ ولا تدقيق‌ .

 فأوّلاً : ما هي‌ علاقة‌ فلسفة‌ ما وراء الطبيعة‌ والاءلهيّات‌ بالمعني‌ العامّ والخاصّ بالفلسفة‌ والعلم‌ الطبيعي‌ّ ؟

 ينبغي‌ أن‌ يكون‌ ارتباط‌ العلوم‌ فيما بينها أو عدم‌ ارتباطها إمّا في‌ الموضوع‌ أو في‌ الحكم‌ ، وبعبارة‌ أشمل‌ : من‌ جهة‌ المسائل‌ أو من‌ جهة‌ الغاية‌ والهدف‌ .

 إنّ الحكمة‌ الاءلهيّة‌ وفلسفة‌ ما وراء الطبيعة‌ لا ترتبط‌ أبداً في‌ أي‌ٍّ من‌ هذه‌ الجهات‌ مع‌ المسائل‌ الطبيعيّة‌ الواردة‌ في‌ العلوم‌ التجريبيّة‌ مع‌ ملاحظة‌ توسّعها .

 فهناك‌ في‌ الحكمة‌ الاءلهيّة‌ البحث‌ عن‌ العلّة‌ والمعلول‌ ، والتقدّم‌ والتأخّر ، والوحدة‌ والكثرة‌ ، والوجود والماهيّة‌ ، والجوهر والعرض‌ وأمثال‌ ذلك‌ ، والبحث‌ في‌ إثبات‌ القادر الحي‌ّ الازلي‌ّ الابدي‌ّ السرمدي‌ّ الشاعر الحكيم‌ العليم‌ القدير المختار ذي‌ المشيئة‌ والاءرادة‌ ، من‌ الطرق‌ المختلفة‌ لاءبطال‌ الدور والتسلسل‌ ، وعينيّة‌ العلّة‌ مع‌ المعلول‌ في‌ الوجود واختلافها حسب‌ التنازل‌ والتصاعد وغيرها .

 أمّا الطبيعيّات‌ ، فيُبحث‌ فيها عن‌ الحركة‌ والزمان‌ والمكان‌ والمادّة‌ والقوّة‌ وتكوّن‌ الارض‌ والسماء والانهار والاشجار والاحجار والشمس‌ والقمر ، وعن‌ ظهور المعادن‌ ، وعن‌ بدن‌ الاءنسان‌ ، والطبّ والهيئة‌ والنجوم‌ ومسائل‌ الفيزياء والكيمياء وأمثالها .

 فقولوا لنا : أهناك‌ اشتراك‌ بين‌ هذين‌ العِلمَين‌ في‌ موضع‌ معيّن‌ ، ليسبّب‌ ضمور أحدها تضخّم‌ الآخر ونموّه‌ ؟ في‌ الموضوعات‌ ، أو الاحكام‌ ، أو الغايات‌ ؟!

 إنّ الحكمة‌ الاءلهيّة‌ وفلسفة‌ ما وراء الطبيعة‌ تقوم‌ بإثبات‌ معيّة‌ الذات‌ القدسيّة‌ للحيّ المتعال‌ مع‌ جميع‌ الموجودات‌ ، وتشاهد تجلّي‌ الله‌ العالم‌ القدير في‌ جميع‌ الاشياء ، وتبرهن‌ علي‌ ربط‌ الحادث‌ بالقديم‌ ، وتبحث‌ في‌ إثبات‌ العلل‌ المتوسّطة‌ كالمُثل‌ الافلاطونيّة‌ مثلاً ، أو بتعبير القرآن‌ عن‌ الملائكة‌ المجرّدة‌ فَالْمُدَبِّرَاتِ أَمْرًا ، [30] سواء في‌ ذلك‌ دارت‌ الارض‌ حول‌ الشمس‌ ، أم‌ دارت‌ الشمس‌ حول‌ الارض‌ ، وسواء كان‌ القمر من‌ أقمار الارض‌ وتوابعها ، أم‌ من‌ المجموعة‌ الشمسيّة‌ ، وسواء تكوّن‌ بدن‌ الاءنسان‌ من‌ الاخلاط‌ الاربعة‌ ( الصفراء ، السوداء ، البلغم‌ ، الدم‌ ) أم‌ من‌ موادّ سمّيت‌ بمسـمّيات‌ أُخـري‌ ، أم‌ كانـت‌ حقيقـتها خارجـة‌ أيضاً عن‌ هـذه‌ الاربـعة‌ ( كالاُوكسـجين‌ والهيدروجـين‌ والنتروجـين‌ والكلور والفسـفور وغيرها ) ، ولا فرق‌ عندئذٍ اعتبرت‌ العناصر البسيطة‌ منحصرةً في‌ أربعة‌ لا تتجاوزها ( التراب‌ ، الهواء ، النار ، والماء ) ، أم‌ اعتبرت‌ البسائط‌ متجاوزة‌ لمائة‌ وعشرين‌ ، وقِسْ عليه‌ فَعْلَلَ وتَفَعْلَلَ .

 ولقد كان‌ عبدة‌ المادّة‌ في‌ فلسفة‌ الطبيعيّين‌ يقولون‌ : إنّ جميع‌ هذه‌ العناصر الاربعة‌ ، والاخلاط‌ الاربعة‌ ، والافلاك‌ لا معلولاً ولا علّة‌ حيّة‌ أزليّة‌ ، وهم‌ الآن‌ يقولون‌ : إنّ العناصر البسيطة‌ ، وحركة‌ الاءلكترونات‌ ، وهذا الدوران‌ للعالم‌ الدوّار ، وحركة‌ الامواج‌ ، والنور والكهربائيّة‌ ليست‌ معلومة‌ بعلّة‌ أزليّة‌ حيّة‌ .

 وكان‌ المادّيّون‌ في‌ كلا العصرَين‌ ينكرون‌ الصانع‌ العليم‌ القدير ، بينما كان‌ الاءلهيّون‌ ـ في‌ المقابل‌ علي‌ نهج‌ واحد يثبتون‌ الصانع‌ العليم‌ القدير في‌ كلا العصرَين‌ .

 فحيثما يبدأ البحث‌ الاءلهيّ في‌ الفلسفة‌ عن‌ الماهيّة‌ والوجود ، فماذا يضير أن‌ نطلق‌ اسم‌ الماهيّة‌ علي‌ الجسم‌ والعناصر التي‌ تتشكّل‌ منه‌ ، أو علي‌ الموجودات‌ الحيّة‌ الناشئة‌ من‌ الكيمياء الحياتيّة‌ مثلاً ؟ فالماهيّة‌ تمتلك‌ في‌ كلّ الاحوال‌ معني‌ يقابل‌ معني‌ الوجود ، ولا يمكن‌ انكار هذا الكلام‌ وردّه‌ . ولو قلنا بأصالة‌ الوجود فسيكون‌ البحث‌ واحداً عن‌ كلا الطريقين‌ ، في‌ الطبيعيّات‌ : الطبيعيّات‌ القديمة‌ أو العلوم‌ التجريبيّة‌ الحاليّة‌ ؛ ولو قلنا بأصالة‌ الماهيّة‌ ، فسيكون‌ البحث‌ في‌ كلا الطريقين‌ واحداً أيضاً ، ولا فرق‌ هناك‌ أبداً .

 ولهذا فإنّ الكلام‌ في‌ أنّ إزالة‌ بحث‌ الطبيعيّات‌ القديمة‌ سيوجد خللاً في‌ بحث‌ الفلسفة‌ الميتافيزيقيّة‌ ( ما وراء الطبيعة‌ ) هو قول‌ مهزوز تماماً وليس‌ له‌ ما يعضده‌ ويسنده‌ .

فلسفة ما وراء الطبیعة قائمة علی أساس القواعد المنطقیّة الثابتة

 ويرجع‌ ذلك‌ إلي‌ أنّ الاءلهيّات‌ قد وضعت‌ علي‌ أساس‌ قواعد منطقيّة‌ يتكفّل‌ علم‌ الميزان‌ بصحّتها واستقامتها ؛ وعلم‌ الميزان‌ كالقواعد الرياضيّة‌ ثابت‌ لا تغـيّر فيه‌ ، ولا يمـكن‌ إنكار القـياسات‌ الاقتـرانيّة‌ والاسـتثنائـيّة‌ ، وإفادة‌ الاشكال‌ الاربعة‌ بشروطها الخاصّة‌ ، وترتيب‌ الصغري‌ والكبري‌ ؛ فيبقي‌ المطلب‌ في‌ فلسفة‌ ماوراء الطبيعة‌ غير مقبول‌ ما لم‌ يصل‌ إلي‌ مرحلة‌ البرهان‌ ، فالخطابة‌ والجدل‌ والشعر والمغالطة‌ وجميع‌ المسائل‌ التي‌ شكّلت‌ إحدي‌ مقدّماتها من‌ هذه‌ مِثل‌ الاُمور غير مقبـولة‌ ، والنتيجة‌ تتبع‌ أخـسّ المقدّمتين‌ ، وينبغي‌ لمقدّمتي‌ القياس‌ أن‌ تكونا مبرهنتين‌ .

 ولقد وضعوا لهذا الامر المهمّ علم‌ المنطق‌ ، وكَتَب‌ ابن‌ سينا منطق‌ «الشفاء» الباهر ، وأ لّف‌ الخواجة‌ نصير الدين‌ الطوسيّ كتاب‌ «أساس‌ الاقتباس‌» ، ذلك‌ الكتاب‌ الضخم‌ في‌ المنطق‌ ، ولا تزال‌ دراسة‌ علم‌ المنطق‌ جارية‌ ومعهودة‌ في‌ الحوزات‌ العلميّة‌ حتّي‌ يومنا هذا .

 أمّا الطبيعيّات‌ فهي‌ بجميع‌ شؤونها وجميع‌ فروع‌ مسائلها ، من‌ الطبّ والنجوم‌ والهيئة‌ ، ومسائل‌ الارض‌ والسماء ، غير مرتكزة‌ وغير معتمدة‌ علي‌ البرهان‌ ، بل‌ تعدّ مسائلها استقرائيّة‌ ، حيث‌ استبدلوا أخيراً كلمة‌ الاستقراء ب التجربة‌ . ولقد بيّن‌ العلماء وأكثروا : أنّ المسائل‌ الاستقرائيّة‌ لا تورث‌ القطع‌ واليقين‌ ، بل‌ هي‌ مسائل‌ ظنّيّة‌ تماثل‌ المسائل‌ الحدسيّة‌ والفرضيّة‌ الحاليّة‌ ، عدا الاستقراء التامّ الذي‌ يورث‌ العلم‌ واليقين‌ .

 فنسبة‌ المسائل‌ الطبيعيّة‌ الاستقرائيّة‌ إلي‌ الاءلهيّات‌ البرهانيّة‌ ، كنسبة‌ فرضيّة‌ حركات‌ الافلاك‌ والتداوير المفروضة‌ ، وثبوت‌ السيّارات‌ داخل‌ جرمها ، وفرضيّة‌ حركة‌ السيّارات‌ في‌ مداراتها الخاصّة‌ بلا فلك‌ قد سُمّرت‌ في‌ جُرمه‌ ، إلي‌ نتيجة‌ حسابات‌ عالم‌ رياضي‌ّ ومنجّم‌ مختصّ قاس‌ وأجري‌ بصورة‌ دقيقة‌ حساب‌ حركة‌ وزمان‌ أوج‌ وانحطاط‌ الشمس‌ أو ما شاء من‌ سيّارات‌ ، وزمن‌ خسوف‌ القمر وكسوف‌ الشمس‌ وفق‌ القواعد الرياضيّة‌ .

 فحسابات‌ المنجّم‌ والعالم‌ في‌ الهيئة‌ واحدة‌ في‌ كلّ الصور والحالات‌ ، لا نّها استندت‌ إلي‌ قواعد رياضيّة‌ ثابتة‌ وغير متغيّرة‌ ، سواء أخذنا الارض‌ كمركز للعالم‌ حسب‌ هيئة‌ بطليموس‌ واعتبرنا الشمس‌ وجميع‌ الثوابت‌ والسيّارات‌ تدور حولها ، أم‌ اعتبرنا الشمس‌ مركزاً والسيّارات‌ والارض‌ تدور حولها حسب‌ هيئة‌ كوبرنيك‌ .

 فمع‌ أنّ هاتين‌ الفرضيّتين‌ مختلفتان‌ بالطبع‌ ، لكنّهما لا تؤثّران‌ أبداً علي‌ نتيجة‌ حسابات‌ المنجّم‌ ، لانّ الاهتمام‌ الرئيسيّ للمنجّم‌ ونظره‌ ليس‌ لحركة‌ هذه‌ أو تلك‌ ، بل‌ بمقارنة‌ البُعد والقُرب‌ ، وهو أمر لا اختلاف‌ فيه‌ ولا تفاوت‌ .

 فلو كانت‌ الفاصلة‌ بيننا وبينكم‌ مائة‌ فرسخ‌ ، وكان‌ لابدّ لنا من‌ طي‌ّ خمسـين‌ ساعة‌ لنصـل‌ إلي‌ بعضـنا ، فما الفرق‌ للمحـاسـب‌ الذي‌ سيجـري‌ الحساب‌ فيقول‌ إنّ كلّ فرسخينِ ينبغي‌ طيّهما في‌ ساعة‌ واحدة‌ ، أن‌ نكون‌ نحن‌ ثابتين‌ وأنتم‌ المتحرّكون‌ نحونا ، أو تكونوا أنتم‌ الثابتين‌ ونحن‌ المتحرّكون‌ نحوكم‌ ، فالاساس‌ هو صحّة‌ المحاسبة‌ وصوابها ، لا حركة‌ هذا وسكون‌ ذاك‌ ؛ فإنّ ( 8 ) مضروبة‌ في‌ ( 2 ) تساوي‌ ( 16 ) ؛ و( 2 ) مضروبة‌ في‌ ( 8 ) تساوي‌ ( 16 ) أيضاً .

 فمسألتا الضرب‌ هاتان‌ مع‌ اختلافهما في‌ المحتوي‌ ، أي‌ في‌ المضروب‌ والمضروب‌ فيه‌ ، وبيانهما لمعنيين‌ وكيفيّتين‌ ، لكنّ نتيجة‌ الضرب‌ واحدة‌ .

 كان‌ هذا مثالاً لنعلم‌ أنّ مسائل‌ الاءلهيّات‌ أيضاً غير قابلة‌ للتغيّر والتبدّل‌ ، لا نّها كالقواعد الرياضيّة‌ والمثلّثات‌ معتمدة‌ علي‌ أساس‌ البرهان‌ ، أمّا الطبيعيّات‌ فتغيّرها ممكن‌ ووارد طبقاً للفرضيّات‌ المتفاوتة‌ وتبعاً للاكتشافات‌ المختلفة‌ .

 ومن‌ هنا فليست‌ مسائل‌ ما وراء الطبيعة‌ مع‌ الطبيعيّات‌ كبناء ذي‌ طابقين‌ أو غرفتين‌ ، بل‌ كبناء خرساني‌ّ مسلَّح‌ محكم‌ ومتين‌ مقابل‌ بناء منفصل‌ آخر يُقابله‌ .

الاعتراض علی المقالة في فصلها بین وظائف الطبیعة و ماوراء الطبیعة

 ولربّما خُيّل‌ لكاتب‌ المقالة‌ أنّ مسائل‌ ما وراء الطبيعة‌ وأحكامها ووظائف‌ مهامّها ، وصولاً إلي‌ الله‌ الواحد القهّار ، في‌ معزل‌ عن‌ مسائل‌ الطبيعة‌ ، بمعني‌ أنّ أي‌ّ أثر نعتبره‌ للمادّة‌ والطبيعة‌ لن‌ يكون‌ لعالم‌ ما وراء ذلك‌ وآثار عالم‌ الطبيعة‌ منحصرة‌ بآثار لا يد للطبيعة‌ فيها ، لذا فإنّ هزال‌ وتضخّم‌ الطبيعة‌ والمادّة‌ هو علي‌ العكس‌ من‌ العالم‌ الذي‌ وراءها ، أي‌ عالم‌ الحياة‌ ؛ أي‌ أنّ هزال‌ الطبيعة‌ يستتبع‌ ضخامة‌ عالم‌ الحياة‌ ، وضخامة‌ عالم‌ الحياة‌ يستلزم‌ هزال‌ عالم‌ الطبيعة‌ .

 وهذا التصوّر خاطي‌ ومخالف‌ لاُصول‌ التوحيد ومباين‌ لمنطق‌ القرآن‌ والبرهان‌ ، وما نُسب‌ في‌ كتاب‌ « راه‌ طي‌ شده‌ » ( = الطريق‌ المطوي‌ّ ) إلي‌ الموحّـدين‌ والقائـلين‌ بعالم‌ الحياة‌ من‌ الفلاسفة‌ خطأ ومجانبة‌ للصـواب‌ ، إلاّ إذا كان‌ مراد الكاتب‌ من‌ الفلاسفة‌ علماء الغرب‌ الذين‌ لم‌ يتذوّقوا طعم‌ التوحيد .

 فتبعاً للحكمة‌ المتعالية‌ فإنّ جميع‌ أفعال‌ المادّة‌ والطبيعة‌ هي‌ أعمال‌ ما وراءها ، فلا يمكن‌ وجود ذرّة‌ واحدة‌ وآثارها ولوازمها في‌ جميع‌ عالم‌ المادّة‌ إلاّ وهي‌ تحت‌ سيطرة‌ وهيمنة‌ عالم‌ الروح‌ ، وإحاطة‌ ومعيّة‌ عالم‌ ما وراءها ؛ وتفكيك‌ الاعمال‌ الطبيعيّة‌ وغير الطبيعيّة‌ ، والقول‌ بقطب‌ مستقلّ لكلّ منهما هو خلاف‌ برهان‌ التوحيد .

 ولعلّه‌ ظنّ أنّ المراد من‌ عالم‌ النفس‌ : الروح‌ ، وما وراء الطبيعة‌ : الملائكة‌ ، وأخيراً فإنّ قدرة‌ الواحد العليم‌ الحكيم‌ هي‌ تلك‌ الظاهرة‌ الحاصلة‌ من‌ المادّة‌ ونتيجة‌ جهاز حركة‌ المادّة‌ في‌ عالم‌ الطبيعة‌ ، أو النظام‌ المتقن‌ المتين‌ الذي‌ جري‌ علم‌ الطبيعة‌ علي‌ أساسه‌ منذ الازل‌ في‌ مسير واحد ونهج‌ مستقيم‌ بلا أدني‌ تخلّف‌ ، وسيبقي‌ في‌ جريانه‌ علي‌ هذا المنوال‌ أيضاً حتّي‌ الابد ؛ وبالطبع‌ فتبعاً لهذا التصوّر فإنّ ضعف‌ الطبيعة‌ يستلزم‌ ضعف‌ هذا المعني‌ ، وقوّتها تستوجب‌ قوّة‌ هذه‌ الحقيقة‌ ، ولذا فإنّ تضخّم‌ وهزال‌ المادّة‌ سيوجب‌ تضـخّم‌ وهزال‌ ما وراءها مباشـرة‌ في‌ معادلة‌ مستقـيمة‌ طرديّة‌ لا عكسيّة‌ .

 وهذا التصوّر هو تصوّر خاطي‌ أيضاً ، لانّ إتقان‌ النظام‌ والحياة‌ الواحدة‌ الحاكمة‌ علي‌ العالمين‌ ، وعلي‌ جميع‌ عالم‌ الوجود ، من‌ فعل‌ الربّ تعالي‌ ، لا نفس‌ ذاته‌ القدسيّة‌ .

 ففوق‌ هذا الفعل‌ ، وهذا النظام‌ الواحد المتين‌ الراسخ‌ الحاكم‌ علي‌ العالم‌ ، هناك‌ ذات‌ بسيطة‌ ومجرّدة‌ وواحد وقهّار وعليم‌ وقدير ابتدع‌ هذا العالم‌ بإرادته‌ الازليّة‌ ، وأداره‌ ويديره‌ ، ويُفيض‌ عليه‌ ، ليس‌ فقط‌ في‌ ابتداء الخلق‌ ، بل‌ كلّ لحظة‌ وإلي‌ الابد ؛ فإحاطته‌ به‌ ليست‌ إحاطة‌ علميّة‌ فقط‌ ، بل‌ له‌ معيّة‌ معه‌ في‌ وجوده‌ وذاته‌ ، وجميع‌ هذا العالم‌ هو عِلمه‌ الحضوري‌ّ .

 فالاءله‌ المتحرّك‌ الجاري‌ الذي‌ له‌ كلّ يوم‌ ظهور وتجلٍّ جديد في‌ المادّة‌ ليس‌ هو الله‌ ، بل‌ مأمور ومحكوم‌ لحكم‌ الله‌ تعالي‌ .

 وثانياً : إنّ علم‌ الطبيعيّات‌ لم‌ يُلْغَ تدريسه‌ في‌ الحوزات‌ العلميّة‌ ، فهم‌ الآن‌ يدرسون‌ مع‌ الاءلهيّات‌ مباحث‌ الطبيعيّات‌ أيضاً ، ولقد كان‌ علماء الاءسلام‌ الحقيقيّون‌ هم‌ واضعي‌ الحجر الاساس‌ للمدنيّة‌ الغربية‌ ، وامتلكوا في‌ جميع‌ الفنون‌ الطبيعيّة‌ المقام‌ الشامخ‌ الذي‌ لا نشاهد له‌ نظيراً وشبيهاً في‌ الغرب‌ .

علماء الإسلام هم أبرز العلماء ، وآباء العلوم الطبیعیّة

 کلام عبد الحلیم الججندي حول تأسیس الإمام الصادق للعلوم الإسلامیّة

جابر بن حیِان و ذوالنون المصريّ والرازيّ مؤسّسو علم الکیمیاء

 فأمّا بشأن‌ علم‌ الكيمياء : فهم‌ يقولون‌ اليوم‌ إنّ اختلاف‌ الاجسام‌ والعناصر المادّيّة‌ ، كالحديد والذهب‌ والكاربون‌ والاُوكسجين‌ عن‌ بعضها مسبّب‌ عن‌ اختلاف‌ عدد الاءلكترونات‌ الدائرة‌ حول‌ النواة‌ ، ومرتبط‌ بكيفيّة‌ ترتيبها أيضاً ، فإذا أمكننا أن‌ نغيّر هذا النظام‌ في‌ مادّة‌ ما إلي‌ نظام‌ مادّة‌ أُخري‌ فسنكون‌ قد أوجدنا تلك‌ المادّة‌ الثانية‌ ؛ ومن‌ جهة‌ أُخري‌ فإنّه‌ يمكن‌ إطلاق‌ أشعة‌ إكس‌ والطيف‌ الضوئيّ نتيجة‌ تغيير الترتيب‌ الاءلكترونيّ .

 وقد أجري‌ رجلان‌ إنجليزيّان‌ هما والتون‌ و كاسرافت‌ هذا العمل‌ لاوّل‌ مرّة‌ بشأن‌ عنصر الليثيوم‌ فقاما بتحويله‌ إلي‌ عنصر الهيليوم‌ .

 وقد وصل‌ قدماؤنا إلي‌ مراحل‌ أبعد من‌ هذه‌ ، ولم‌ يزل‌ العلم‌ الحديث‌ عاجزاً عن‌ الوصول‌ إلي‌ اكتشافاتهم‌ ؛ فلقد اعتبروا الفلزّات‌ قابلة‌ للحياة‌ وممتلكة‌ لنوع‌ من‌ الحياة‌ والموت‌ ( والفعّاليّة‌ ) ، وقالوا بإمكان‌ توليدها المثل‌ ، فسعوا علي‌ هذا الاساس‌ إلي‌ تبديل‌ بعض‌ الفلّزات‌ إلي‌ فلزّات‌ أُخري‌ وخاصّة‌ إلي‌ الذهب‌ . ولم‌ يختصّ هذا التفكير بالمسلمين‌ فقط‌ ، بل‌ بقيت‌ آثاره‌ من‌ قديم‌ الايّام‌ من‌ زمن‌ أفلاطون‌ . [31]

 والنتيجة‌ المستحصلة‌ من‌ هذه‌ النظريّة‌ هي‌ أنّ الكيميائيّين‌ والمحقّقين‌ قد سعوا في‌ مجال‌ التحقيق‌ . فقاموا في‌ أبحاثهم‌ باختراعات‌ واكتشافات‌ واختبارات‌ كثيرة‌ ، وظهر في‌ هذا العلم‌ أمثال‌ جابر بن‌ حيّان‌ المعروف‌ ب الصوفي‌ّ وهو أحد تلامذة‌ الاءمام‌ جعفر الصادق‌ عليه‌ السلام‌ ، [32] و ذو النون‌ المصريّ ، و أبو زكريّا الرازي‌ّ [33] وغيرهم‌ .

 وقد اكتشف‌ أبو زكريّا الرازيّ الكحول‌ الذي‌ يدعونه‌ اليوم‌ بنفس‌ الاسم‌ ( ALCOHOL ) من‌ تقطير الموادّ السكّرية‌ والنشاء ، وفتح‌ ـ كما تعلمون‌ بكشفه‌ لهذه‌ المادّة‌ فصلاً جديداً في‌ الطبّ والصيدلة‌ .

 واكتشف‌ كذلك‌ جوهر الكبريت‌ ـ أي‌ حامض‌ الكبريتيك‌ من‌ تجزئة‌ الزاج‌ الاخضر أي‌ كبريتات‌ الحديد المتبلورة‌ ؛ وتعلمون‌ أنّ هذه‌ المادّة‌ صارت‌ أُمّ الصنائع‌ ، وسميّت‌ بزيت‌ الزاج‌ و أُمّ الصنائع‌ . [34]

 ولقد حصل‌ علماؤنا بأجهزة‌ التقطير القرع‌ والاءنبيق‌ و بأحجار الكلس‌ علي‌ الكثير من‌ الموادّ الكيميائيّة‌ من‌ قبيل‌ نترات‌ الفضّة‌ ( حجر جهنّم‌ ) و كلوريد الزئبق‌ المشبّع‌ ، و الپوتاس‌ ، و أملاح‌ النُّشادِر ، و جوهر الملح‌ ( حامض‌ الهيدرو كلوريك‌ ) ، و الملح‌ ، و كاربونات‌ الصوديوم‌ ( القلياء ) ، و الانتيمون‌ وعشرات‌ الموادّ الاُخري‌ التي‌ تعدّ في‌ الكيمياء الحاليّة‌ من‌ الاُسس‌ والموادّ المهمّة‌ . [35]

 وقد عدّوا ـ عند اكتشافهم‌ لهذه‌ الموادّ ـ أنّ صنع‌ الفضّة‌ والذهب‌ أمر ممكن‌ ، وقد كتب‌ محمّد بن‌ زكريا الرازيّ كتاباً باسم‌ : «إنّ صناعة‌ الكيمياء إلي‌ الوجوب‌ أقربُ منها إلي‌ الامتناع‌» .

 يقول‌ ابن‌ جُلجُل‌ في‌ «طبقات‌ الاطبّاء والحكماء» : لقد أجري‌ محمّد بن‌ زكريّا الرازي‌ّ تحقيقات‌ في‌ صناعة‌ الكيمياء ، وأ لّف‌ أربع‌ عشرة‌ مقالة‌ في‌ علم‌ الكيمياء .

 ويشاهد في‌ فهرس‌ مصنّفات‌ الرازيّ اسم‌ ثلاثة‌ كتب‌ ردّ فيها علي‌ عقيدة‌ يعقوب‌ بن‌ إسحاق‌ الكندي‌ّ [36] في‌ بطلان‌ صنعة‌ الكيمياء .

 وكان‌ للكثير من‌ المتصوّفة‌ اشتغال‌ بهذا العمل‌ ، حيث‌ يتكرّر ذكر أسماء : جابر بن‌ حيّان‌ [37] وذي‌ النون‌ ، والجنيد البغداديّ ، ومحيي‌ الدين‌ عربي‌ ، وشمس‌ التبريزي‌ّ ، وجلال‌ الدين‌ الرومي‌ّ ، والسيّد نعمة‌ الله‌ ولي‌ ، ونور علي‌ شاه‌ .

 هذه‌ هي‌ عظمة‌ وتقدّم‌ علم‌ الكيمياء أحد فروع‌ الطبيعيّات‌ . وبالطبع‌ فإنّ هذا العلم‌ : علم‌ الكيمياء هو عبارة‌ عن‌ تركيب‌ موادّ خاصّة‌ في‌ شروط‌ خاصّة‌ لصناعة‌ الذهب‌ . وأمـّا الاءكسير الذي‌ يقال‌ له‌ أيضاً : الكبريت‌ الاحمر ، فهو علم‌ يُحصل‌ به‌ علي‌ شي‌ء يمكنه‌ تبديل‌ النحاس‌ والفضّة‌ بالمسّ إلي‌ ذهب‌ ، وهو أهمّ كثيراً من‌ الكيمياء .

الارجاعات: