[1] ـ باعتبار أنّ تأريخ‌ كتابة‌ هذا الجزء من‌ «تفسير الميزان‌» كان‌ يوافق‌ هذه‌ السنة‌، لذا فقد ذكرها الاُستاذ. أمّا وقد انقضت‌ مدّة‌ ثلاث‌ وثلاثين‌ سنة‌ إلي‌ زمن‌ تأليف‌ كتابنا هذا، فإنّ التأريخ‌ الميلاديّ الفعليّ يصادف‌ سنة‌ ألف‌ وتسعمائة‌ وتسعة‌ وثمانين‌.

 وقد فصّل‌ القول‌ في‌ ذلك‌ الزعيم‌ الفاضل‌ «بهروز» في‌ كتاب‌ ألّفه‌ جديداً في‌ البشارات‌ النبويّة‌، وأرجو أن‌ أوفّق‌ لاءيداع‌ شذرة‌ منه‌ في‌ تفسير آخر سورة‌ النساء من‌ هذا الكتاب‌. والقدر المتيقّن‌ (الذي‌ يهمّنا منه‌) اختلال‌ التأريخ‌ المسيحي‌ّ، (التعليقة‌).

[2] ـ راجع‌ مادّة‌ «مسيح‌» من‌ «قاموس‌ الكتاب‌ المقدّس‌»، (التعليقة‌).

 وجاء في‌ هذا القاموس‌، ص‌ 802: لا يخفي‌ أنّ ولادة‌ السيّد المسيح‌ كانت‌ سنة‌ 749 بعد تأسيس‌ الروم‌، أي‌: قبل‌ التأريخ‌ المسيحيّ الحاليّ بأربع‌ سنوات‌. وكان‌ مسقط‌ رأسه‌ بيت‌ لحم‌، وأُمّه‌ مريم‌ اليهوديّة‌.

[3] ـ وقد لام‌ شيلسوس‌ الفيلسوف‌ في‌ القرن‌ الثاني‌ النصاري‌ في‌ كتابه‌ «الخطاب‌ الحقيقيّ» علي‌ تلاعبهم‌ بالاناجيل‌، ومحوهم‌ بالغد ما أدرجوه‌ بالامس‌. وفي‌ سنة‌ 384 م‌ أمر البابا داماسيوس‌ أن‌ تُحرّر ترجمة‌ لاتينيّة‌ جديدة‌ من‌ العهدين‌ القديم‌ والحديث‌ تُعتبر قانونيّة‌ في‌ الكنائس‌. وكان‌ تيودوسيس‌ الملك‌ قد ضجر من‌ المخاصمات‌ الجدليّة‌ بين‌ الاساقفة‌. وتمّت‌ تلك‌ الترجمة‌ التي‌ تسمّي‌ فولكانا، وكان‌ ذلك‌ خاصّاً بالاناجيل‌ الاربعة‌: متّي‌ ومرقس‌ ولوقا و يوحنّا.

 وقد قال‌ مرتّب‌ تلك‌ الاناجيل‌: «بعد أن‌ قابلنا عدداً من‌ النسخ‌ اليونانيّة‌ القديمة‌ رتّبناها، بمعني‌ أ نّنا نقّحنا ما كان‌ فيها مُغايراً للمعني‌، وأبقينا الباقي‌ علي‌ ما كان‌ عليه‌». ثمّ إنّ هذه‌ الترجمة‌ قد ثبّتها المجمع‌ التريدنتينيّ سنة‌ 1546، أي‌ بعدها بأحد عشر قرناً، ثمّ خطّأها سيستوس‌ الخامس‌ سنة‌ 1590 وأمر بطبع‌ نسخة‌ جديدة‌، ثمّ خطّأ كليمنضوس‌ الثامن‌ هذه‌ النسـخة‌ الثانية‌ أيضـاً وأمر بطـبعة‌ جديدة‌ منقّحة‌ هي‌ الدارجة‌ اليوم‌ عند الكاثـوليكيّين‌. («تفسير الجواهر» ج‌ 2، ص‌ 121، الطبعة‌ الثانية‌)، (التعليقة‌).

[4] ـ وقد وُجد هذا الاءنجيل‌ بالخطّ الاءيطاليّ منذ سنين‌، وترجمه‌ إلي‌ العربيّة‌ الدكتور خليل‌ سعادة‌ بمصر، وترجمه‌ إلي‌ الفارسيّة‌ الحبر الفاضل‌ «سردار كابلي‌» بإيران‌. (التعليقة‌).

کیفیة اتضاح أمر إنجیل برنابا

الدکتور سعادة: مؤلف إنجیل برنابا عالم یهودی أندلسی قد أسلم حدیثا

[5] ـ و إنجيل‌ برنابا، وُجد مكتوباً بالخطّ الاءيطاليّ القديم‌، وقام‌ العالِم‌ الاءنجليزيّ لونْسدال‌ مع‌ عقيلته‌ الفاضلة‌ مدام‌ لورا راغ‌ بترجمته‌ إلي‌ الاءنجليزيّة‌. ثمّ قام‌ الدكتور خليل‌ سعادة‌ بترجمته‌ إلي‌ العربيّة‌ في‌ مصر باقتراحٍ من‌ السيّد محمّد رشيد رضا الحسينيّ مُنشي‌ مجلّة‌ «المنار». ثمّ قام‌ سردار كابلي‌ حيدر قلي‌ خان‌ قزلباش‌ بترجمته‌ إلي‌ الفارسيّة‌ مع‌ ملاحظة‌ الترجمة‌ العربيّة‌ (المنقولة‌ من‌ الاءنجليزيّة‌). ولدي‌ الحقير كلا الترجمتَين‌: العربيّة‌ والفارسيّة‌. وقد طبعت‌ الترجمة‌ العربيّة‌ للمرّة‌ الاُولي‌ في‌ مطبعة‌ المنار سنة‌ 1325 هجريّة‌ قمريّة‌، أمّا الترجمة‌ الفارسيّة‌ المنجزة‌ سنة‌ 1350 فقد طُبعت‌ في‌ مطبعة‌ شركة‌ «سعادت‌» في‌ كرمانشاه‌. وقد كتب‌ كلّ من‌ هذين‌ العالِمَين‌ مقدّمة‌ منفصلة‌ صدّر بها الاءنجيل‌ المترجَم‌. وعلي‌ الرغم‌ من‌ أنّ المقدِّمة‌ العربيّة‌ للدكتور خليل‌ سعادة‌ والسيّد محمّد رشيد رضا لم‌ تُطبع‌ مع‌ الاءنجيل‌ العربيّ الموجود لدي‌ الحقير، إلاّ أنّ سردار كابلي‌ قد قام‌ بترجمة‌ تينك‌ المقدّمتين‌ إلي‌ الفارسيّة‌، وضمّ إليهما مقدّمته‌ علي‌ كتاب‌ الاءنجيل‌، فطُبعت‌ سويّاً مع‌ الترجمة‌ الفارسيّة‌ للاءنجيل‌. *

 ومقدّمة‌ الدكتور خليل‌ سعادة‌ مفصّلة‌، ونورد عدّة‌ مقاطع‌ منتخبة‌ منها مع‌ ملاحظة‌ النسخة‌ العربيّة‌:

 يقول‌: «والنسخة‌ الوحيدة‌ المعروفة‌ الآن‌ في‌ العالم‌، التي‌ نُقل‌ عنها هذا الاءنجيل‌ إنّما هي‌ نسخة‌ إيطاليّة‌ في‌ مكتبة‌ بلاط‌ فينّا، وهي‌ تُعدّ من‌ أنفس‌ الذخائر والآثار التأريخيّة‌ فيها...

 وأوّل‌ من‌ عثر علي‌ النسخة‌ الاءيطاليّة‌ ممّن‌ لم‌ يعف‌ التأريخ‌ أثرهم‌، ولم‌ تدرس‌ الايّام‌ ذكرهم‌ هو كريمر أحد مستشاري‌ ملك‌ بروسيا، وكان‌ مُقيماً وقتئذٍ في‌ امستردام‌، فأخذها سنة‌ 1709 من‌ مكتبة‌ أحد مشاهير ووجهاء المدينة‌ المذكورة‌... فأقرضها كريمر طولَند، ثمّ أهداها بعد ذلـك‌ بأربع‌ سنين‌ إلي‌ البرنـس‌ أيوجين‌ سافوي‌ الذي‌ كان‌ علي‌ كثـرة‌ حـروبه‌ ومعاركه‌ ووفرة‌ مشاغله‌ السياسيّة‌ شديد الولع‌ بالعلوم‌ والآثار التأريخيّة‌، ثمّ انتقلت‌ النسخة‌ المذكورة‌ سنة‌ 1738 مع‌ سائر مكتبة‌ البرنس‌ المنوّه‌ عنه‌ إلي‌ مكتبة‌ البلاط‌ الملكيّ في‌ فيينّا، حيث‌ لا تزال‌ هناك‌ حتّي‌ الآن‌ علي‌ ما مرّ بك‌ بيانه‌.

 بَيدَ أ نّه‌ وُجد في‌ أوائل‌ القرن‌ الثامن‌ عشر نسخة‌ أُخري‌ إسبانيّة‌ تقع‌ في‌ مائتين‌ واثنين‌ وعشرين‌ فصلاً وأربع‌ مائة‌ وعشرين‌ صفحة‌ جرّ عليها الدهر ذيل‌ العفاء، فطمست‌ آثارها ودرستْ رسومها، وكان‌ قد أقرضها الدكتور هُلم‌ من‌ هدلي‌ (بلدة‌ من‌ أعمال‌ همبشير) المستشرق‌ الشهير سايل‌، ثمّ تناولها بعد سايل‌ الدكتور منكهوس‌ أحد أعضاء كليّة‌ الملكة‌ في‌ أكسفورد، فنقلها إلي‌ الاءنجليزيّة‌، ثمّ دفع‌ الترجمة‌ مع‌ الاصل‌ سنة‌ 1784 إلي‌ الدكتور هويت‌ أحد مشاهير الاساتذة‌. ولقد أشار الدكتور هويت‌ المنوّه‌ عنه‌ في‌ إحدي‌ الخطب‌ التي‌ كان‌ يلقيها علي‌ الطلبة‌ إلي‌ هذه‌ النسخة‌، حيث‌ استشهد ببعض‌ الشذرات‌ منها. ولقد طالعتُ هذه‌ الشذرات‌ وقابلتها بالترجمة‌ الاءنجليزيّة‌ المنقولة‌ عن‌ النسخة‌ الاءيطاليّة‌ الموجودة‌ الآن‌ في‌ مكتبة‌ بلاط‌ فيينّا، فوجدت‌ الاءسبانيّة‌ ترجمة‌ حرفيّة‌ عن‌ تلك‌، ولم‌ أرَ بينهما فرقاً يستحقّ الذكر....

 ويؤخذ ممّا علّقه‌ سايل‌ علي‌ النسخة‌ الاءسبانيّة‌ أ نّه‌ مسطور في‌ صدرها أ نّها مترجمة‌ عن‌ الاءيطاليّة‌ بقلم‌ مسلم‌ أروغانيّ يُسمّي‌ مصطفي‌ العرنديّ، ومصدّرة‌ بمقدّمة‌ يقصّ فيها مكتشف‌ النسخة‌ الاءيطاليّة‌ ـ وهو راهب‌ لاتينيّ يُسمّي‌ فرامرينو ـ كيفيّة‌ عثوره‌ عليها. ومن‌ جملة‌ ما قال‌ بهذا الصدد:

 إنّه‌ عثر علي‌ رسائل‌ ل ايرينايوس‌ وفي‌ عدادها رسالة‌ يندّد فيها بالقدّيس‌ بولُص‌ الرسول‌، وإنّ ارينايوس‌ أسند تنديده‌ هذا إلي‌ إنجيل‌ القدّيس‌ برنابا، فأصبح‌ من‌ ذلك‌ الحين‌ الراهب‌ مرينو المشار إليه‌ شديد الشغف‌ بالعثور علي‌ هذا الاءنجيل‌. واتّفق‌ أ نّه‌ أصبح‌ حيناً من‌ الدهر مقرّباً من‌ البابا سكتُس‌ الخامس‌، فحدث‌ يوماً أ نّهما دخلا معاً مكتبة‌ البابا، فران‌ الكري‌ علي‌ أجفان‌ قداسته‌، فأحبّ مرينو أن‌ يقتل‌ الوقت‌ بالمطالعة‌ إلي‌ أن‌ يُفيق‌ البابا، فكان‌ الكتاب‌ الاوّل‌ الذي‌ وضع‌ يده‌ عليه‌ هو هذا الاءنجيل‌ نفسه‌، فكاد أن‌ يطير فرحاً من‌ هذا الاكتشاف‌، فخبّأ هذه‌ الذخيرة‌ الثمينة‌ في‌ أحد ردنيه‌ ولبث‌ إلي‌ أن‌ استفاق‌ البابا، فاستأذنه‌ بالانصراف‌ حاملاً ذلك‌ الكنز معه‌، فلمّا خلا بنفسه‌ طالعه‌ بشوقٍ عظيم‌ فاعتنق‌ علي‌ أثر ذلك‌ الدين‌ الاءسلامي‌ّ.

 هذه‌ هي‌ رواية‌ الراهب‌ فرامرينو علي‌ ما هو مدوّن‌ في‌ مقدّمة‌ النسخة‌ الاءسبانيّة‌ كما رواها المستشرق‌ سايل‌ في‌ مقدّمة‌ له‌ لترجمة‌ القرآن‌، وهي‌ مع‌ ما تقدّم‌ الاءلماع‌ إليه‌ من‌ خطب‌ الاُستاذ هويت‌ المصدر الوحيد الذي‌ لنا الآن‌ بخصوص‌ النسخة‌ الاءسبانيّة‌ التي‌ لم‌ أعثر علي‌ كيفيّة‌ فقدانها، سوي‌ أ نّه‌ عهد بترجمتها إلي‌ الدكتور منكهوس‌ فدفعها إلي‌ الدكتور هويت‌، ثمّ طمس‌ بعد ذلك‌ خبرها وامّحي‌ أثرها».

 ثمّ يتحدّث‌ الدكتور سعادة‌ بالتفصيل‌ عن‌ أنّ النسخة‌ الاءيطاليّة‌ الحاضرة‌، هل‌ هي‌ النسخة‌ التي‌ اختلسها الراهب‌ من‌ مكتبة‌ البابا سكتس‌ الخامس‌، أم‌ أ نّها نسخة‌ أُخري‌ غيرها، فيخوض‌ في‌ بحث‌ لا يتجاوز فيه‌ حدود الظنّ والحدس‌ والتخمين‌، حيث‌ يقول‌:

 «والتأريخ‌ الذي‌ يخمّنه‌ العلماء من‌ كلّ ما تقدّم‌ بيانه‌ يتراوح‌ بين‌ منتصف‌ القرن‌ الخامس‌ عشر والسادس‌ عشر. وعليه‌، فمن‌ الممكن‌ أن‌ تكون‌ النسخة‌ الاءيطاليّة‌ هي‌ عينها التي‌ اختلسها فرامرينو من‌ مكتبة‌ البابا علي‌ ما مرّت‌ الاءشارة‌ إليه‌. ولمّا شاع‌ خبر إنجيل‌ برنابا في‌ فجر القرن‌ الثامن‌ عشر، أحدث‌ دويّاً عظيماً في‌ أندية‌ الدين‌ والعلم‌ ولا سيّما في‌ إنجلترا... وأوّل‌ أمر توجّهت‌ إليه‌ هممُ الباحثين‌ الخوض‌ في‌ أمر النسخة‌ الاءيطاليّة‌، وفيما إذا كانت‌ منقولة‌ عن‌ نسخة‌ أُخري‌ أو هي‌ النسخة‌ الاصليّة‌ التي‌ كانت‌ عند الراهب‌ فرامرينو وادّعي‌ اختلاسها من‌ مكتبة‌ البابا سكتس‌ الخامس‌؟».

 ثمّ يقول‌ الدكتور سعادة‌ بعد بيانه‌ بحثاً في‌ هذا الخصوص‌: «والذي‌ أرمي‌ إلي‌ الاستدلال‌ عليه‌ من‌ هذا البيان‌ أنّ النسخة‌ الاءيطاليّة‌ التي‌ هي‌ الآن‌ في‌ مكتبة‌ البلاط‌ الملكيّ في‌ فينّا إنّما هي‌ مأخوذة‌ بلا مراء عن‌ نسخة‌ أُخري‌، وبالتالي‌ لا يصحّ اعتبارها النسخة‌ الاولي‌ الاصليّة‌».

 ثمّ يستدلّ الدكتور سعادة‌ باختلاف‌ الهوامش‌ العربيّة‌ المدوّنة‌ علي‌ الاءنجيل‌ بلحاظ‌ الادب‌ العربيّ وكون‌ إنشاء بعضها خطأً وبعضها الآخر صحيحاً، علي‌ أنّ هذه‌ النسخة‌ ينبغي‌ أن‌ تكون‌ منقولة‌ عن‌ نسخة‌ أُخري‌. ثمّ يقول‌:

 «وهو استنتاج‌ ينطبق‌ علي‌ ما قابل‌ به‌ الثقات‌ بعد التدقيق‌ وإمعان‌ النظر في‌ نوع‌ خطّ النسخة‌ الاءيطاليّة‌ الموجودة‌ الآن‌ في‌ مكتبة‌ بلاط‌ فينّا، فقد توصّلوا إلي‌ الجزم‌ بأنّ ناسخها إنّما هو من‌ أهالي‌ البندقيّة‌، نسخها في‌ القرن‌ السادس‌ عشر أو أوائل‌ السابع‌ عشر، ويرجّح‌ أ نّه‌ أخذها عن‌ نسخة‌ طسكانيّة‌ أو عن‌ نسخة‌ بلغة‌ البندقيّة‌ تطرّقت‌ إليها اصطلاحات‌ طسكانيّة‌، وهي‌ أقوال‌ لونسدال‌ و لورا راغ‌ بعد أن‌ أخذا في‌ ذلك‌ آراء أعظم‌ الثقات‌ الاءيطاليّين‌ الذين‌ يؤخذ قولهم‌ حُجّة‌ في‌ هذه‌ المباحث‌ الاخصّائيّة‌.

 ويذهب‌ الكاتبان‌ المذكوران‌ إلي‌ أنّ النَّسخ‌ حدث‌ نحو سنة‌ 1575، وأنّ من‌ المحتمل‌ أن‌ يكون‌ ناسخ‌ هذا الاءنجيل‌ الراهب‌ فرامرينو الذي‌ ورد ذكره‌ في‌ مقدّمة‌ النسخة‌ الاءيطاليّة‌ علي‌ ما جاءت‌ الاءشارة‌ إليه‌، ثمّ يقولون‌ بعد ذلك‌ ما ترجمته‌ «وكيف‌ كان‌ الحال‌، فيمكننا الجزم‌ بأنّ كتاب‌ برنابا الاءيطاليّ إنّما هو كتاب‌ إنشائيّ، وسواء قام‌ به‌ كاهن‌ أم‌ علمانيّ أم‌ راهب‌ أم‌ أحد العامّة‌، فهو بقلم‌ رجلٍ له‌ إلمامٌ عجيب‌ بالتوراة‌ اللاتينيّة‌ يقرب‌ من‌ إلمام‌ دَنت‌، وأ نّه‌ نظير دنت‌ متضلّع‌ علي‌ نوع‌ خاصّ من‌ الزبور، وهو من‌ صنع‌ رجل‌ معرفته‌ للاسفار المسيحيّة‌ تفوق‌ كثيراً اطّلاعه‌ علي‌ الكتب‌ الدينيّة‌ الاءسلاميّة‌، فيرجّح‌ إذاً أ نّه‌ مرتدّ عن‌ النصرانيّة‌».

 والباعث‌ علي‌ المقارنة‌ بين‌ كاتب‌ هذا الاءنجيل‌ والشاعر الشهير دنت‌ ما في‌ كلامهما في‌ الملابسات‌».

 ولقد تبادر إلي‌ ذهن‌ العلماء بادي‌ بدء أنّ النسخة‌ الاءيطاليّة‌ مأخوذة‌ عن‌ أصل‌ عربي‌ّ. وكان‌ أوّل‌ من‌ أشار إلي‌ ذلك‌ كريمر الذي‌ مرّ بك‌ ذكره‌، حيث‌ صدّر النسخة‌ الاءيطاليّة‌ التي‌ أهداها إلي‌ الدوق‌ سافوي‌ ببضعة‌ أسطر من‌ عنده‌ يذكر أنّ هذا الاءنجيل‌ المحمّديّ مُترجم‌ عن‌ العربيّة‌ أو غيرها».

 ثمّ يتطرّق‌ الدكتور سعادة‌ إلي‌ بحث‌ يقول‌ بعده‌:

 «ثمّ إنّه‌ لم‌ يرد ذكرٌ لهذا الاءنجيل‌ في‌ كتابات‌ مشاهير الكتّاب‌ المسلمين‌، سواء في‌ الاعصر القديمة‌ أو الحديثة‌، حتّي‌ ولا في‌ مؤلّفات‌ مَن‌ انقطع‌ منهم‌ إلي‌ الابحاث‌ والمجادلات‌ الدينيّة‌، مع‌ أنّ إنجيل‌ برنابا أمضي‌ سلاحٍ لهم‌ في‌ مثل‌ تلك‌ المناقشات‌. وليس‌ ذلك‌ فقط‌، بل‌ لم‌ يرد ذكر لهذا الاءنجيل‌ في‌ فهارس‌ الكتب‌ العربيّة‌ القديمة‌ عند الاعارب‌ أو الاعاجم‌ أو المستشرقين‌ الذين‌ وضعوا فهارس‌ لاندر الكتب‌ العربيّة‌ من‌ قديمةٍ وحديثة‌».

 ويقول‌ الدكتور سعادة‌ هنا: «بَيدَ أ نّه‌ لابدّ لي‌ من‌ التصريح‌ بعد كلّ ما تقدّم‌ بيانه‌، أ نّي‌ أشَدُّ مَيلاً للاعتقاد بالاصل‌ العربيّ منّي‌ بسواه‌، إذ لا يجوز اتّخاذ عدم‌ العثور علي‌ ذلك‌ الاصل‌ حُجّةً دافعة‌ علي‌ عدم‌ وجوده‌، وإلاّ لوجب‌ الاعتقاد بأنّ النسخة‌ الاءيطاليّة‌ هي‌ النسخة‌ الاصليّة‌ لهذا الاءنجيل‌، فإنّه‌ لم‌ يعثر أحدٌ قطّ علي‌ نسخة‌ أُخري‌ سوي‌ النسخة‌ الاءسبانيّة‌ التي‌ مرّ بيانها والتي‌ ورد في‌ مقدّمتها أ نّها مترجمة‌ عن‌ نسخة‌ إيطاليّة‌، والمطالع‌ الشرقيّ يري‌ لاوّل‌ وهلة‌ أنّ لكاتب‌ إنجيل‌ برنابا إلماماً بالقرآن‌، حتّي‌ أنّ كثيراً من‌ فقراته‌ تكاد أن‌ تكون‌ ترجمة‌ حرفيّة‌ أو معنويّة‌ لآياتٍ قرآنيّة‌. أقول‌ هذا وأنا عالم‌ أ نّي‌ في‌ ذلك‌ مخالف‌ لجلّة‌ كتّاب‌ الغرب‌ الذين‌ خاضوا عباب‌ هذا الموضوع‌ وفي‌ جملتهم‌ لونسدال‌ ولورا راغ‌ اللذان‌ يزعمان‌ أنّ إلمام‌ كاتب‌ هذا الاءنجيل‌ بالاءسلام‌ قليل‌، فكان‌ هذا من‌ جملة‌ الاسباب‌ التي‌ حملتهما علي‌ نفي‌ القول‌ بأصل‌ عربيّ. ومن‌ ذلك‌ حديث‌ إبراهيم‌ مع‌ أبيه‌، ومنه‌ ما ينطبق‌ علي‌ سورة‌ 21 و 37، وكقوله‌ عن‌ سبب‌ سقوط‌ إبليس‌ إنّه‌ أبي‌ أن‌ يسجد لآدم‌ علي‌ حدّ ما جاء في‌ سورة‌ البقرة‌. وكذلك‌ ما ورد في‌ سورة‌ الحجر. ولولا ضيق‌ المقام‌ لاوردتُ كثيراً من‌ تلك‌ الفقرات‌ مع‌ ما يقابلها من‌ آيات‌ القرآن‌. وليس‌ ذلك‌ فقط‌، بل‌ إنّ في‌ إنجيل‌ برنابا كثيراً من‌ الاقوال‌ التي‌ تنطبق‌ علي‌ الاحاديث‌ النبويّة‌».

 إلي‌ أن‌ يصل‌ إلي‌ قوله‌:

 «غير أنّ القول‌ بأنّ هذا الاءنجيل‌ عربيّ الاصل‌ لا يترتّب‌ عليه‌ أن‌ يكون‌ كاتبه‌ عربيّ الاصل‌، بل‌ الذي‌ أذهبُ إليه‌ أنّ الكاتب‌ يهوديّ أندلسيّ اعتنق‌ الدين‌ الاءسلاميّ بعد تنصّره‌ واطّلاعه‌ علي‌ أناجيل‌ النصاري‌، وعندي‌ أنّ هذا الحلّ هو أقرب‌ إلي‌ الصواب‌ من‌ غيره‌، لا نّك‌ إذا أعملتَ النظر في‌ هذا الاءنجيل‌ وجدتَ لكاتبه‌ إلماماً عجيباً بأسفار العهد القديم‌ لا تكاد تجد له‌ مثيلاً بين‌ طوائف‌ النصاري‌ إلاّ في‌ أفراد قلائل‌ من‌ الاخصّائيّين‌ الذين‌ جعلوا حياتهم‌ وقفاً علي‌ الدين‌، كالمفسّرين‌، حتّي‌ أ نّه‌ ليندر أن‌ يكون‌ بين‌ هؤلاء أيضاً من‌ له‌ إلمام‌ بالتوراة‌ يقرب‌ من‌ إلمام‌ كاتب‌ إنجيل‌ برنابا. والمعروف‌ أنّ كثير من‌ يهود الاندلس‌ كانوا يتضلّعون‌ من‌ العربيّة‌، ولقد نبغ‌ بينهم‌ مَن‌ كان‌ له‌ في‌ الادب‌ والشعر القدح‌ المعلّي‌، فيكون‌ مثلهم‌ في‌ الاطّلاع‌ علي‌ القرآن‌ والاحاديث‌ النبويّة‌ مثل‌ العرب‌ أنفسهم‌.

 وممّا يؤيّد هذا المذهب‌ ما ورد في‌ هذا الاءنجيل‌ عن‌ وجوب‌ الختان‌ والكلام‌ الجارح‌ الذي‌ جاء فيه‌ من‌ أنّ الكلاب‌ أفضل‌ من‌ الغُلف‌، فإنّ مثل‌ هذا القول‌ لا يصدر من‌ نصرانيّ الاصل‌».

 ثمّ يستنتج‌ الدكتور سعادة‌ من‌ مجموع‌ ما مرّ فيقول‌: «فالرأي‌ الذي‌ أذهبُ إليه‌ أنّ الكاتب‌ الاصليّ هو يهوديّ أندلسيّ اعتنق‌ الاءسلام‌... ويذكر التأريخ‌ أمراً أصدره‌ البابا جلاسيوس‌ الاوّل‌ الذي‌ جلس‌ علي‌ أريكة‌ البابويّة‌ سنة‌ 492 يعدّد فيه‌ أسماء الكتب‌ المنهيّ عن‌ مطالعتها وفي‌ عدادها كتاب‌ يُسمّي‌ إنجيل‌ برنابا. فإذا صحّ ذلك‌ كان‌ هذا الاءنجيل‌ موجوداً قبل‌ ظهـور نبي‌ّ المسـلمين‌ بزمن‌ طـويل‌، وهو دليل‌ علي‌ أنّ هذا الاءنجيل‌ لم‌ يكن‌ حينئذٍ لابساً هذا الثوب‌ القشيب‌ الذي‌ يرفل‌ فيه‌ الآن‌، لانّ مجرّد إصدار البابا المشار إليه‌ نهياً عن‌ مطالعته‌ دليلٌ علي‌ شيوعه‌ أو علي‌ اشتهار أمره‌ بين‌ خاصّة‌ العلماء إن‌ لم‌ يكن‌ بين‌ العامّة‌...».

 إلي‌ أن‌ يصل‌ إلي‌ قوله‌: «ويُباين‌ هذا الاءنجيل‌ الاناجيل‌ الاربعة‌ المشهورة‌ في‌ عدّة‌ أُمور جوهريّة‌: أوّلها: قولها إنّ يسوع‌ أنكر أُلوهيّته‌ وكونه‌ ابن‌ الله‌، وذلك‌ علي‌ مرأي‌ ومسمع‌ من‌ ستّمائة‌ ألف‌ جنديّ وسكّان‌ اليهوديّة‌ من‌ رجال‌ ونساء وأطفال‌. و الثاني‌: أنّ الابن‌ الذي‌ عزم‌ إبراهيم‌ علي‌ تقديمه‌ ذبيحةً للّه‌ إنّما هو إسماعيل‌ لا إسحاق‌، وأنّ الموعد إنّما كان‌ بإسماعيل‌. والثالث‌: أنّ مَسيا أو المسيح‌ المنتظر ليس‌ هو يسوع‌ بل‌ محمّد. وقد ذكر محمّداً باللفظ‌ الصريح‌ المتكرّر في‌ فصول‌ ضافية‌ الذيول‌، وقال‌: إنّه‌ رسول‌ الله‌؛ وإنّ آدم‌ لمّا طُرد من‌ الجنّة‌ رأي‌ مسطوراً فوق‌ بابها بأحرف‌ من‌ نور: لا إله‌ إلاّ الله‌ محمّد رسول‌ الله‌. والرابع‌: أنّ يسوع‌ لم‌ يُصلَب‌، بل‌ حُمل‌ إلي‌ السماء، وأنّ الذي‌ صُلب‌ إنّما كان‌ يهوذا الخائن‌ الذي‌ شبّه‌ به‌، فجاء مطابقاً للقرآن‌: وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـ'كِن‌ شُبِّهَ لَهُمْ».

 إلي‌ أن‌ يقول‌: «وكيف‌ كان‌ الحال‌، فالحقيقة‌ التي‌ لا مراء فيها أنّ كاتب‌ إنجيل‌ برنابا كان‌ علي‌ جانب‌ كبير من‌ الفلسفة‌ وسمّو المدارك‌ وقوّة‌ الحجّة‌ وشدّة‌ العارضة‌ وجلاء البيان‌، وأنّ مباحثه‌ الفلسفيّة‌ في‌ الجسد والحسّ والنفس‌ من‌ الوجهة‌ الدينيّة‌ لمن‌ أسمي‌ ما كتب‌ الباحثون‌ الدينيّون‌ في‌ هذا الموضوع‌... وبعد كلّ ما تقدّم‌ فإنّ هذا الاءنجيل‌ قد أتي‌ علي‌ آيات‌ باهرة‌ من‌ الحكمة‌ وطراز راقٍ من‌ الفلسفة‌ الادبيّة‌ وأساليب‌ تسحر الالباب‌ ببلاغتها السامية‌، علي‌ ما فيها من‌ البساطة‌ في‌ التعبير، وهو يرمي‌ إلي‌ ترقية‌ العواطف‌ البشريّة‌ إلي‌ أُفقٍ سام‌، وتنزيهها عن‌ الشهوات‌ البهيميّة‌، آمراً بالمعروف‌، ناهياً عن‌ المنكر، حاثّاً علي‌ الفضائل‌، مقبّحاً للرذائل‌، داعياً الاءنسان‌ إلي‌ تضحية‌ نفسه‌ في‌ سبيل‌ الاءحسان‌ إلي‌ الناس‌ حتّي‌ يزول‌ عنه‌ كلّ أثر للانانيّة‌ ويحيا لنفع‌ إخوانه‌».

 وبعد ذكر عدّة‌ جمل‌ أُخري‌ يختم‌ الدكتور سعادة‌ هذه‌ المقدِّمة‌ بإمضائه‌ في‌ القاهرة‌، مصر، شهر مارس‌ سنة‌ 1908 ميلاديّة‌.

أدلة الدکتور سعادة تخیلات واهیة، لا تستند إلی شواهد تأریخیة قطعیة

 ونري‌ مدي‌ الخطأ الذي‌ وقع‌ فيه‌ بنسبته‌ هذا الاءنجيل‌ إلي‌ شخص‌ يهوديّ أندلسي‌ّ مجهول‌ وليس‌ له‌ ما يحمله‌ علي‌ ذلك‌ إلاّ التخيّلات‌ الواهية‌ والاوهام‌ السخيفة‌ الضعيفة‌ التي‌ تتبيّن‌ بجلاء في‌ أرجاء كلامه‌.

 ونسـأل‌ منه‌: لقد قلتَ بأنّ كاتب‌ هذا الاءنجيل‌ شـخص‌ ذو مقام‌ رفيـع‌ في‌ الفلسـفة‌ والادب‌، وذو اطّلاع‌ واسع‌ علي‌ التوراة‌ والاءنجيل‌، فمن‌ هو هذا الشخص‌ العظيم‌ يا تري‌؟ إنّ من‌ المحتّم‌ أن‌ يكون‌ شخصاً مشهوراً من‌ علماء الطراز الاوّل‌. فلِمَ لا يوجد له‌ أدني‌ ذكر في‌ التأريخ‌؟!

 لماذا لا يوجد له‌ اسم‌ أبداً؟ إنّ جميع‌ علماء الاءسلام‌ وفضلائه‌ مشخّصون‌ بترجمات‌ أحوال‌، فَمن‌ يكون‌ يا تري‌ هذا العالم‌ الاندلسيّ المنتميّ إلي‌ الاءسلام‌ حديثاً؟ أجل‌، إنّ هذه‌ الاوهام‌ والخيالات‌ كَرامٍ في‌ ليلٍ داج‌، وليست‌ إلاّ رَجْمًا بِالْغَيْبِ. فلهذا لم‌ يتطرّق‌ أحد من‌ علماء أُوروبّا ومحقّقيها ومستشرقيها إلي‌ مثل‌ هذا القول‌، مع‌ أنّ التفوّه‌ به‌ سيسهّل‌ عليهم‌ الامر من‌ جهات‌ عديدة‌. لقد عثر علي‌ نسخة‌ من‌ هذا الاءنجيل‌ بالخطّ الاءيطاليّ القديم‌، ولو كانت‌ قد استُنسخت‌ من‌ نسخة‌ أُخري‌. لتوجّب‌ ـ قاعدةً ـ أن‌ تكون‌ النسخة‌ الاُولي‌ نظير هذه‌ النسخة‌ وبلغتها أو نظير لغتها. أفلا يمثّل‌ البحث‌ عن‌ نسخة‌ أُخري‌ بلغةٍ أُخري‌، ونسبتها إلي‌ شخص‌ يهوديّ أسلم‌ حديثاً، أو إلي‌ شخص‌ نصرانيّ ارتدّ عن‌ النصرانيّة‌ وأسلم‌، دون‌ شواهد تأريخيّة‌ قطعيّة‌، ومع‌ وجود إشكالات‌ هذا الاحتمال‌ التي‌ لا تنطبق‌ علي‌ إنجيل‌ برنابا، ألاَ يمثّل‌ نسجاً للاوهام‌ ونزوعاً إلي‌ الخيال‌؟

إشکالات صاحب تفسیر «المنار» علی الدکتور سعادة بخصوص إنجیل برنابا

 ونلحظ‌ في‌ هذا المجال‌ أنّ السيّد محمّد رشيد رضا صاحب‌ التفسير ومنشي‌ مجلّة‌ «المنار» يعدّ في‌ مقدّمته‌ جميع‌ أدلّة‌ الدكتور سعادة‌ واهيةً ضعيفة‌.

 ونورد هنا فقراتٍ من‌ كلامه‌، استشهد بها سردار كابلي‌ في‌ مقدّمته‌ بعد ذكر مقدّمة‌ الدكتور سعادة‌، حيث‌ يقول‌:

 «إنّنا نري‌ مؤرّخي‌ النصرانيّة‌ قد أجمعوا علي‌ أنـّه‌ كان‌ في‌ القرون‌ الاُولي‌ للمسيح‌ عليه‌ السلام‌ أناجيل‌ كثيرة‌، وأنّ رجال‌ الكنيسة‌ قد اختاروا منها أربعة‌ أناجيل‌ ورفضوا الباقي‌. فالمقلِّدون‌ لهم‌ من‌ أهل‌ ملّتهم‌ قبلوا اختيارهم‌ بغير بحث‌، وسيكون‌ ذلك‌ شأن‌ أمثالهم‌ إلي‌ ما شاء الله‌.

 وأمّا مَن‌ يحبّ العلم‌ ويجتنب‌ التقليد من‌ كلّ أُمّة‌، فهو يودّ إذا أراد الوقوف‌ علي‌ أصل‌ هذا الدين‌ وتأريخه‌ لو يطّلع‌ علي‌ جميع‌ تلك‌ الاناجيل‌ المرفوضة‌، ويقف‌ علي‌ كلّ ما يمكن‌ الوقوف‌ عليه‌ من‌ أمرها، ويبني‌ ترجيح‌ بعضها علي‌ بعض‌ بعد المقابلة‌ والتنظير علي‌ الدلائل‌ المرجّحة‌ التي‌ تظهر له‌ هو وان‌ لم‌ تظهر لرجال‌ الكنيسة‌.

 لو بقيت‌ تلك‌ الاناجيل‌ كلّها لكانت‌ أغزر ينابيع‌ التأريخ‌ في‌ بابها، ما قبل‌ منها أصلاً للدين‌ وما لم‌ يُقبَل‌، ولرأيت‌ لعلماء هذا العصر من‌ الحكم‌ عليها والاستنباط‌ منها بطرق‌ العلم‌ الحديثة‌ المصونة‌ بسياج‌ الحرّيّة‌ والاستقلال‌ في‌ الرأي‌ والاءرادة‌ ما لا يأتي‌ مثله‌ من‌ رجال‌ الكنيسة‌ الذين‌ اختاروا تلك‌ الاربعة‌ ورفضوا ما سواها.

 إنجيلُ المسيح‌ عيسي‌ ابن‌ مريم‌ عليه‌ السلام‌ واحدٌ، هو عبارة‌ عن‌ هَديه‌ وبشارته‌ بمن‌ يجي‌ء بعده‌ ليتمّ دين‌ الله‌ الذي‌ شرّعه‌ علي‌ لسانه‌ وألسنة‌ الانبياء من‌ قبله‌، فكان‌ كلّ منهم‌ يبيّن‌ للناس‌ منه‌ ما يقتضيه‌ استعدادهم‌، وإنّما كثرت‌ الاناجيل‌، لانّ كلّ مَن‌ كتب‌ سيرته‌ عليه‌ السلام‌ سمّاها إنجيلاً، لاشتمالها علي‌ ما بشَّر وهَدَي‌ به‌ الناس‌.

 من‌ تلك‌ الاناجيل‌ (إنجيل‌ برنابا)، وبرنابا حواري‌ٌّ من‌ أنصار المسيح‌ الذين‌ يلقّبهم‌ رجال‌ الكنيسة‌ بالرسل‌، صحبه‌ بولص‌ زمناً....

 ومقدّمة‌ هذا الاءنجيل‌ الذي‌ تقدّم‌ ترجمته‌ لقرّاء العربيّة‌ اليوم‌ ناطقة‌ بأنّ بولص‌ انفرد بتعليم‌ جديد مخالف‌ لما تلقّاه‌ الحواريّون‌ عن‌ المسيح‌. ولكنّ تعاليمه‌ هي‌ التي‌ غلبت‌ وانتشرت‌ واشتهرت‌ وصارت‌ عماد النصرانيّة‌. ويذهب‌ بعض‌ علماء الاءفرنج‌ إلي‌ أنّ إنجيل‌ مرقس‌ وإنجيل‌ يوحنّا من‌ وضعه‌، كما في‌ «دائرة‌ المعارف‌ الفرنسيّة‌». فلا غرو إذا عدّت‌ الكنيسة‌ إنجيل‌ برنابا إنجيلاً غير قانونيّ أو غير صحيح‌.

 لم‌ نقف‌ علي‌ ذِكرٍ لاءنجيل‌ برنابا في‌ أسفار التأريخ‌ أقدم‌ من‌ المنشور الذي‌ أصدره‌ البابا جلاسيوس‌ الاوّل‌ في‌ بيان‌ الكتب‌ التي‌ تحرم‌ قراءتها، فقد جاء في‌ ضمنها إنجيل‌ برنابا. وقد تولّي‌ جلاسيوس‌ البابويّة‌ في‌ أواخر القرن‌ الخامس‌ للميلاد ـ أي‌ قبل‌ بعثة‌ نبيّنا صلّي‌ الله‌ عليه‌ ] وآله‌ [ وسلّم‌ علي‌ أنّ بعض‌ علماء أُوروبّا يرتابون‌ اليوم‌ في‌ ذلك‌ المنشور، كما ذكر الدكتور سعادة‌ في‌ مقدّمته‌ والمثبت‌ مُقَدَّم‌ علي‌ النافي‌.

 مرّت‌ القرون‌ وتعاقبت‌ الاجيال‌ ولم‌ يسمع‌ أحد ذِكراً لهذا الاءنجيل‌ حتّي‌ عثروا في‌ أُوروبّا علي‌ نسخة‌ منه‌ منذ مائتي‌ سنة‌ ** فعدّوها كنزاً ثميناً، ولو وجدها أحد في‌ القرون‌ الوسطي‌ ـ قرون‌ ظلمات‌ التعصب‌ والجهل‌ لما ظهرت‌، وأنّي‌ يظهر الشي‌ء في‌ الظلمة‌ والنور شرط‌ الظهور؟

 بحث‌ علماء أُوروبّا في‌ هذه‌ النسخة‌ وكتبوا في‌ شأنها فصولاً طويلة‌ لخّصها الدكتور سعادة‌ في‌ مقدّمته‌، فمن‌ مباحثهم‌ ما هو علميّ دقيق‌ ككلامهم‌ في‌ نوع‌ ورقها وتجليدها ولغتها، ومنها ما هو من‌ قبيل‌ الخرص‌ والتخمين‌ كأقـوالهم‌ في‌ الكاتب‌ الاوّل‌ لها والزمن‌ الذي‌ كتبت‌ فيه‌....

 فإنّ كثيراً من‌ الباحثين‌ يبنون‌ أبحاثهم‌ علي‌ فرض‌ يتّخذونه‌ قاعدة‌ مسلّمة‌، وربّما كان‌ فاسداً فيجي‌ء كلّ ما بني‌ عليه‌ مِثله‌، لانّ ما بني‌ علي‌ الفاسد فاسد حتماً. مثال‌ هذا ما امتحن‌ به‌ بعض‌ الفلاسفة‌ تلاميذه‌ وهو أنـّه‌ عمد إلي‌ جرّة‌ كانت‌ في‌ الشمس‌ فقلبها من‌ غير أن‌ يروه‌ ودعاهم‌، فقال‌: إنّي‌ أري‌ وجه‌ هذه‌ الجرّة‌ المقابل‌ للشمس‌ بارداً، ثمّ قلبها ولمس‌ الجانب‌ الآخر معهم‌ فإذا هو سخن‌، فطالبهم‌ بعلّة‌ ذلك‌ فطفقوا ينتحلون‌ العلل‌ وهو يردّها، ولمّا سألوه‌ عن‌ رأيه‌ في‌ ذلك‌، قال‌: إنّه‌ يجب‌ أن‌ يتثبّت‌ من‌ صحّة‌ الشي‌ء أوّلاً ثمّ يبحث‌ عن‌ علّته‌. وكون‌ الجانب‌ المقابل‌ للشمس‌ من‌ هذه‌ الجرّة‌ بارداً والجانب‌ المقابل‌ للارض‌ سخناً غير صحيح‌، بل‌ قلبتها أنا لاختبر فطنتكم‌.

 وكذلك‌ فعل‌ بعض‌ الباحثين‌ في‌ إنجيل‌ برنابا، فقد فرضوا أنـّه‌ من‌ وضع‌ بعض‌ المسلمين‌، ثمّ حاروا في‌ حزر تعيين‌ واضعه‌، هل‌ هو غربيّ أم‌ شرقيّ، عربيّ أم‌ عجمي‌ّ، قديم‌ أم‌ حادث‌. وما قال‌ أحد فيه‌ قولاً إلاّ وجد من‌ الباحثين‌ من‌ يفنّده‌ حتّي‌ رأي‌ الدكتور سعادة‌ بعد الاطّلاع‌ علي‌ تلك‌ الاقوال‌ أنّ الاقرب‌ إلي‌ التصوّر أن‌ يكون‌ كاتبه‌ يهوديّاً أندلسيّاً من‌ أهل‌ القرون‌ الوسطي‌ اعتنق‌ المسيحيّة‌، ثمّ دخل‌ في‌ الاءسلام‌ وأتقن‌ اللغة‌ العربيّة‌ وعرف‌ القرآن‌ والسنّة‌ حقّ المعرفة‌، ثمّ صار له‌ إحاطة‌ بكتب‌ العهد العتيق‌ والجديد. واستدلّ علي‌ هذا الفرض‌ بعلمه‌ الواسع‌ بأسفار العهد القديم‌ وموافقة‌ التلمود وإحاطته‌ بالعهد الجديد، وغفل‌ عن‌ عزوه‌ إلي‌ كتب‌ العهدين‌ ما لا يوجد في‌ نسخها التي‌ عرفت‌ في‌ القرون‌ الوسطي‌ وهي‌ التي‌ بين‌ أيدينا الآن‌ كعزو قصّة‌ هوشَع‌ وحجَّي‌ إلي‌ كتاب‌ دانيال‌، وعن‌ مخالفته‌ لها أحياناً في‌ مسائل‌ أُخري‌، ولو كان‌ من‌ أهل‌ القرون‌ الوسطي‌ وما بعدها لما وقع‌ في‌ هذا الغلط‌ الظاهر مع‌ علمه‌ الواسع‌.

 واستدلّ أيضاً بموافقة‌ بعض‌ مباحثه‌ للقرآن‌ والاحاديث‌ وما كلّ ما وافق‌ شيئاً في‌ بعض‌ مباحثه‌ يكون‌ مأخوذاً منه‌، وإلاّ لزم‌ أن‌ تكون‌ التوراة‌ مأخوذة‌ من‌ شريعة‌ حمورابي‌ لا وحياً من‌ الله‌ لموسي‌ عليه‌ السلام‌. علي‌ أنّ معظم‌ مباحث‌ هذا الاءنجيل‌ لم‌ تكن‌ معروفة‌ عند أحد من‌ المسلمين‌ وأُسلوبه‌ في‌ التعبير بعيد جدّاً من‌ أساليب‌ المسلمين‌ عامّة‌ والعرب‌ منهم‌ خاصّة‌، كما بيّن‌ ذلك‌ بعض‌ القسّيسين‌ في‌ مجلة‌ دينيّة‌، وأي‌ُّ مسلم‌ يَذكُر اللهَ ولا يثني‌ عليه‌، والانبياءَ ولايصلّي‌ عليهم‌، ويسمِّي‌ الملائكة‌ بغير الاسماء الواردة‌ في‌ الكتاب‌ والسنّة‌؟ 

 وقد كانت‌ مسألة‌ اليوبيل‌ أقوي‌ الشبهات‌ عندي‌ علي‌ كون‌ كاتبه‌ من‌ أهل‌ القرون‌ المتوسّطة‌ لا من‌ قرن‌ المسيح‌، حتّي‌ بيّن‌ الدكتور سعادة‌ ضعفها بدقّة‌ نظره‌، فلم‌ يبق‌ للباحثين‌ دليل‌ يعوّل‌ عليه‌ في‌ هذا المقام‌، فإنّ موافقة‌ بعض‌ ما فيه‌ لبعض‌ ما ورد في‌ شعر دانتي‌ يمكن‌ أن‌ يعلّل‌ بأنّ دانتي‌ اطّلع‌ عليه‌ وأخذ منه‌ إن‌ لم‌ يكن‌ ذلك‌ من‌ قبيل‌ توارد الخواطر.

 أمّا الهوامش‌ العربيّة‌ التي‌ وجدت‌ علي‌ النسخة‌، فيحتمل‌ أن‌ تكون‌ للراهب‌ فرامرينو الذي‌ اكتشف‌ هذا الاءنجيل‌ في‌ مكتبة‌ البابا، بأن‌ يكون‌ دخوله‌ في‌ الاءسلام‌ حمله‌ علي‌ تعلّم‌ العربيّة‌ حتّي‌ كان‌ مبلغ‌ علمه‌ فيها أن‌ يترجم‌ بعض‌ الجمل‌ بعبارة‌ سقيمة‌ تغلب‌ عليها العجمة‌، وما فيه‌ من‌ العبارات‌ الصحيحة‌ علي‌ قلّتها لا ينافي‌ ذلك‌، فإنّ كلّ مَن‌ يتعلّم‌ لغة‌ أجنبيّة‌ في‌ سنّ الكبر تكون‌ كتابته‌ فيها لاوّل‌ العهد من‌ هذا القبيل‌: صواب‌ قليل‌، وخطأ كثير، علي‌ أنّ أكثر العبارات‌ الصحيحة‌ في‌ هذه‌ الهوامش‌ منقول‌ من‌ القرآن‌ أو بعض‌ الكتب‌ العربيّة‌ التي‌ يمكن‌ أن‌ يكون‌ قد اطّلع‌ عليها الكاتب‌. ويحتمل‌ أن‌ يكون‌ بعض‌ القسوس‌ أو من‌ هم‌ علي‌ شاكلتهم‌ تعلّم‌ العربيّة‌ ليتبيّن‌ هل‌ فيها مصادر لهذا الاءنجيل‌ يمكن‌ إرجاعه‌ إليها. ويرجّح‌ هذا الاحتمال‌ تسميته‌ الفصول‌ سوراً تشبيهاً له‌ بالقرآن‌. أمّا عزو هذه‌ الهوامش‌ إلي‌ مسلم‌ عريق‌ في‌ الاءسلام‌ فخطأ لا يحتمل‌ الصواب‌، إذ لا يوجد مسلم‌ عربيّ ولا عجميّ يطلق‌ لفظ‌ السور علي‌ غير سور القرآن‌، أو يقول‌ الله‌ سُبحان‌ كما جاء في‌ مواضع‌ منها هامش‌ ص‌ 141 و 16، لانّ كلمة‌ سُبحان‌ الله‌ ممّا يحفظه‌ كلّ مسلم‌ من‌ أذكار دينه‌، أو يقول‌ ميخائيل‌ بدل‌ ميكائيل‌، ويجهل‌ اسم‌ إسرافيل‌ فيسمّيه‌ أُوريل‌، أو يقول‌: إنّ السماوات‌ أكثر من‌ سبع‌، وإن‌ كان‌ العدد لا مفهوم‌ له‌ كما قال‌ علماء الاُصول‌. ولذلك‌ أمثلة‌ أُخري‌ أضف‌ إليها عدم‌ اطّلاع‌ علماء المسلمين‌ في‌ الاندلس‌ وغيرها علي‌ هذا الاءنجيل‌ كما حقّقه‌ الدكتور مرجليوث‌ مؤيداً تحقيقه‌ بخلو كتب‌ المسـلمين‌ الذين‌ ردّوا علي‌ النصـاري‌ من‌ ذكـره‌، وناهيـك‌ بابن‌ حزم‌ الاندلسـي‌ّ وابن‌ تيميّة‌ المشرقي‌ّ، فقد كانا أوسع‌ علماء المسلمين‌ في‌ الغرب‌ والشرق‌ اطّلاعاً كما يعلم‌ من‌ كتبهما، ولم‌ يذكروا في‌ ردّهما علي‌ هذا الاءنجيل‌.

 بقي‌ أمر يستنكره‌ الباحثون‌ في‌ هذا الاءنجيل‌ بحثاً علميّاً لا دينيّاً أشدّ الاستنكار، وهو تصريحه‌ باسم‌ النبيّ محمّد عليه‌ الصلاة‌ والسلام‌ قائلين‌: لا يعقل‌ أن‌ يكون‌ ذلك‌ كتب‌ قبل‌ ظهور الاءسلام‌، إذ المعهود في‌ البشارات‌ أن‌ تكون‌ بالكنايات‌ والاءشارات‌، والعريقون‌ في‌ الدين‌ لا يرون‌ مثل‌ ذلك‌ مستنكراً في‌ خبر الوحي‌ وقد نقل‌ الشيخ‌ محمّد بيرم‌ عن‌ رحّالة‌ إنجليزي‌ّ أ نّه‌ رأي‌ في‌ دار الكتب‌ البابويّة‌ في‌ الفاتيكان‌ نسخة‌ من‌ الاءنجيل‌ مكتوبة‌ بالقلم‌ الحِميري‌ّ قبل‌ بعثة‌ النبيّ صلّي‌ الله‌ عليه‌ ] وآله‌ [ وسلّم‌ وفيها يقول‌ المسيح‌: وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي‌ مِن‌ بَعْدِي‌ اسْمُهُ و أَحْمَدُ. وذلك‌ موافق‌ لنصّ القرآن‌ بالحرف‌، ولكن‌ لم‌ ينقل‌ عن‌ أحد من‌ المسلمين‌ أ نّه‌ رأي‌ شيئاً من‌ هذه‌ الاناجيل‌ التي‌ فيها البشارات‌ الصريحة‌، فيظهر أنّ في‌ مكتبة‌ الفاتيكان‌ من‌ بقايا تلك‌ الاناجيل‌ والكتب‌ التي‌ كانت‌ ممنوعة‌ في‌ القرون‌ الاُولي‌ ما لو ظهر لازال‌ كلّ شبهة‌ عن‌ إنجيل‌ برنابا وغيره‌».

 ثمّ يُنهي‌ السيّد محمّد رشيد رضا مقدّمته‌ بعد عدّة‌ عبارات‌ بإمضائه‌ في‌ القاهرة‌، مصر، في‌ 21 صفر سنة‌ 1326 هجريّة‌. والحقّ أنّ نظريّاته‌ كانت‌ صائبة‌، وأنّ إشكالاته‌ علي‌ الدكتور سعادة‌ وسائر الذين‌ أرادوا خدش‌ سند إنجيل‌ برنابا كانت‌ صحيحة‌ وواردة‌.

کلام الکابلی فی صحة إنجیل برنابا و کونه متداولا قبل الإسلام

 وكذلك‌ قام‌ العالم‌ الفاضل‌ والمتبحّر الخبير المعاصر حيدر قلي‌ سردار الكابليّ رضوان‌ الله‌ عليه‌ في‌ مقدّمته‌ بالردّ علي‌ كلام‌ الدكتور سعادة‌ والاُوروبّيّين‌ الذين‌ ادّعوا اختلاق‌ الاءنجيل‌ المشار إليه‌، وقال‌ في‌ جملة‌ كلامه‌:

 «إنّ قولهم‌ بأنّ هذا الاءنجيل‌ أُلِّف‌ في‌ القرن‌ الخامس‌ عشر أو السادس‌ عشر هو قول‌ مبنيّ علي‌ الحدس‌ ومفتقر إلي‌ الدليل‌ والبرهان‌. إلاّ أنّ الذنب‌ الوحيد الذي‌ يمكن‌ إثباته‌ لهذا الاءنجيل‌ هو مخالفته‌ للاناجيل‌ الاربعة‌ المعروفة‌ في‌ أُصول‌ الدين‌، وبغير ذلك‌ فقد ورد التصريح‌ بإنجيل‌ برنابَا في‌ الجزء الثاني‌ من‌ دائرة‌ المعارف‌ الاءنجليزيّة‌، الطبعة‌ الثالثة‌ عشر، ص‌ 180، مادّة‌ اپوكريفَل‌ لتريچر، Apocryphal Litreture. ونهي‌ البابا جلاسيوس‌ الاوّل‌ عن‌ مطالعته‌. وكان‌ تأريخ‌ جلوس‌ جلاسيوس‌ علي‌ أريكة‌ البابويّة‌ سنة‌ أربعمائة‌ واثنتين‌ وتسعين‌ الميلاديّة‌، أي‌ قبل‌ الهجرة‌ بمائة‌ وثلاثين‌ سنة‌، وقبل‌ بعثة‌ خاتم‌ الانبياء صلّي‌ الله‌ عليه‌ وآله‌ وسلّم‌ بمائة‌ وثمانية‌ عشر عاماً».

 ثمّ قال‌: «وفي‌ ظنّ الحقير أنّ النسخة‌ الاصليّة‌ لاءنجيل‌ برنابا كانت‌ باللغة‌ العبريّة‌ أو اليونانيّة‌، ثمّ تُرجمت‌ إلي‌ اللاتينيّة‌، ثمّ إنّ هذه‌ النسخة‌ الموجودة‌ في‌ فينّا استنسخت‌ من‌ الترجمة‌ اللاتينيّة‌ في‌ القرون‌ الوسطي‌. وأمّا النسخة‌ الاصليّة‌ وترجمتها، فقد تعرضت‌ للتلف‌ والضياع‌ بمرور الايـّام‌ وكونها هُجرت‌ بسبب‌ نهي‌ البابا عن‌ مطالعتها، أو تعرّضت‌ للاءتلاف‌ بسبب‌ التعصّب‌ الدينيّ لدي‌ القائمين‌ بأُمور الدين‌. أمّا ظنّ البعض‌ بأن‌ الاءنجيل‌ المذكور من‌ تأليف‌ أحد المسـلمين‌، فظنٌّ فاسـد، إذ يوجـد في‌ هذا الاءنجيل‌ مطـالب‌ تخالف‌ الدين‌ الاءسلامي‌ّ بصراحة‌».

 ثمّ ذكر ثلاثة‌ موارد من‌ موارد مخالفة‌ مضمون‌ ما في‌ الاءنجيل‌ مع‌ القرآن‌، ثمّ قال‌:

 «ومن‌ الجليّ أنـّه‌ ليس‌ هناك‌ مسلم‌ يذكر في‌ كتابه‌ أدني‌ شي‌ء يخالف‌ نصّ القرآن‌ الشريف‌».

 ويقول‌ كذلك‌: «ولم‌ ينفرد برنابا في‌ مخالفة‌ بولص‌، بل‌ يشترك‌ معه‌ في‌ مخالفة‌ بولص‌ القديّس‌ الاءنجيل‌ الاغنسطيّ. ومجموع‌ الاناجيل‌ التي‌ نهي‌ البابا جلاسيوس‌ الاوّل‌ عن‌ قراءتها هي‌: إنجيل‌ أندريو، إنجيل‌ برنابا، إنجيل‌ برتولوماس‌، إنجيل‌ جيمس‌ وإنجيل‌ تديوس‌. وقد حرّم‌ قراءة‌ هذه‌ الاناجيل‌ الخمسة‌، حيث‌ ورد التصريح‌ بذلك‌ في‌ «دائرة‌ المعارف‌». ويكفي‌ نفس‌ أمر جلاسيوس‌ في‌ الدلالة‌ علي‌ وجود إنجيل‌ برنابا قبل‌ الاءسلام‌».

 ثمّ يُنهي‌ هذا الرجل‌ العالي‌ الهمّة‌ مقدّمته‌ هنا بذكر إمضائه‌. والحقّ أنّ مطالعة‌ أدلّته‌ وكلام‌ منشي‌ «المنار» الذي‌ مرّ ذكره‌ لا يُبقي‌ أيّ شُبهة‌ في‌ أمر وجود إنجيل‌ برنابا قبل‌ الاءسلام‌ وكونه‌ متداولاً بين‌ المسيحيّين‌.

 ولقد كان‌ للمرحوم‌ القاضي‌ أُستاذ العلاّمة‌ آية‌ الله‌ الطباطبائيّ رضوان‌ الله‌ عليهما عناية‌ بهذا الاءنجيل‌، وكان‌ يوصي‌ تلامذته‌ في‌ السلوك‌ والعرفان‌ بقراءته‌.

 ويذكر فريد وجدي‌ في‌ كتابه‌ «دائرة‌ المعارف‌» ج‌ 1، ص‌ 656، مادّة‌ (إنجيل‌) هذا الاءنجيل‌، فيقول‌: «وُجد في‌ القرن‌ الثامن‌ عشر في‌ مكتبة‌ أحد الاُمراء، وتُرجم‌ للاءنجليزيّة‌، وطُبع‌ بها مراراً، وتُرجم‌ للعربيّة‌؛ وهو موافق‌ لما جاء في‌ القرآن‌ من‌ ناحية‌ عدم‌ صلب‌ عيسي‌ وغير ذلك‌».

 ويقول‌ جيمز هاكس‌ في‌ «قاموس‌ الكتاب‌ المقدّس‌» ص‌ 175، مادّة‌ (برنابا):

 ومضافاً إلي‌ رسالة‌ برنابا إلي‌ العبرانيّين‌ ورسالة‌ أُخري‌ مسمّاة‌ باسمه‌، فهناك‌ كتاب‌ آخر يُدعي‌ إنجيل‌ برنابا كُتب‌ في‌ عصرنا الحاضر باللغة‌ الاءيطاليّة‌ من‌ قبل‌ أحد المسلمين‌، ممّا يُظهر أنّ الكتاب‌ المقدّس‌ قد تعرّض‌ إلي‌ التحريف‌؛ وفي‌ الحقيقة‌ فإنّه‌ لم‌ يحصل‌ علي‌ مطلب‌ عائد إلي‌ عيسي‌ المسيح‌ من‌ مصادر موثّقة‌». انتهي‌.

 ويتّضح‌ ممّا ذكرناه‌ مدي‌ العمي‌ الذي‌ ألحقه‌ التعصّب‌ بأعين‌ هذا الرجل‌ المسيحي‌ّ، فهو أوّلاً: ينسب‌ إلي‌ العصر الحاضر إنجيل‌ برنابا الذي‌ يرجع‌ تأريخه‌ إلي‌ ما قبل‌ الاءسلام‌ بمائة‌ سنة‌. وثانياً: ينسب‌ إلي‌ العصر الحاضر هذه‌ النسخة‌ الاءيطاليّة‌ التي‌ قال‌ الاعلام‌ بأنّ تأريخ‌ كتابتها يعود إلي‌ ما بين‌ القرن‌ الخامس‌ عشر والقرن‌ السادس‌ عشر. وثالثاً: فإنّه‌ يعتبر كاتب‌ الاءنجيل‌ مسلماً. ورابعاً: يعتبر أنّ القصد بهذا الاءنجيل‌ هو تحريف‌ الكتاب‌ المقدّس‌، ولا يعدّه‌ مصدراً موثّقاً. وهذه‌ بأجمعها نسب‌ مخالفة‌ للواقع‌.

 ويلاحظ‌ نظير هذا التعصّب‌ الاعمي‌ لدي‌ فؤاد أفرام‌ البُستانيّ المسيحيّ في‌ كتاب‌ «دائرة‌ المعارف‌»، حيث‌ يقول‌ في‌ ص‌ 363، مادّة‌ (برنابا): «وقد عثر علي‌ إنجيل‌ مزوّر منسوب‌ إلي‌ برنابا باللغة‌ العربيّة‌، حيث‌ تُرجم‌ إلي‌ الاءنجليزيّة‌ والاءسبانيّة‌ والاءيطاليّة‌. والظاهر أنّ جماعة‌ من‌ الاراتِقة‌ قد زوّروه‌. وقد جعله‌ فوتيليريوس‌ في‌ قانونه‌ الرسوليّ بين‌ كتب‌ أبوكريفيه‌؛ وحرّمه‌ البابا جيلاسيوس‌ الثاني‌ سنة‌ 1118 ». انتهي‌.

 ونري‌ كيف‌ أنّ هذا الرجل‌ ذا الاطّلاع‌ الواسع‌ حكم‌ أوّلاً: بتزوير هذا الاءنجيل‌. ونراه‌ ثانياً: يقول‌ بأنّ أصل‌ الاءنجيل‌ بالعربيّة‌، ثمّ ترجم‌ إلي‌ الاءنجليزيّة‌ والاءسبانيّة‌ والاءيطاليّة‌. بينما نحن‌ نري‌ أنّ نسخته‌ الوحيدة‌ مدوّنة‌ بالاءيطاليّة‌، ثمّ ترجمت‌ إلي‌ الاءسبانيّة‌ والاءنجليزيّة‌ ثمّ ترجمت‌ إلي‌ العربيّة‌ مؤخّراً. و ثالثاً: بأيّ دليل‌ وسند ينسب‌ تزوير الاءنجيل‌ إلي‌ الاراتقة‌؟ إنّ هذه‌ بأجمعها مطالب‌ من‌ شأنها أن‌ تحطّ مقام‌ الشخص‌ المحقّق‌ واعتباره‌.

 وينبغي‌ أن‌ يُعلم‌ بأن‌ برنابا القدّيس‌ له‌ رسالة‌ إلي‌ العبرانيّين‌، وله‌ أيضاً رسالة‌ أُخري‌ مسمّاة‌ باسمه‌. وقد جري‌ البحث‌ في‌ هاتين‌ الرسالتين‌ في‌ «قاموس‌ الكتاب‌ المقدّس‌» وفي‌ «دائرة‌ المعارف‌» للبستانيّ المسيحيّ، وعن‌ اكتشافهما في‌ القرون‌ القديمة‌، وعن‌ الاشخاص‌ المعروفين‌ من‌ أصحاب‌ الاطّلاع‌ الذين‌ حصلوا عليهما منذ سنة‌ 70 الميلاديّة‌ إلي‌ عصرنا الحاضر. وهاتان‌ الرسالتان‌ هما غير إنجيل‌ برنابا مورد البحث‌. بَيدَ أنّ هذا الامر قد اشتبه‌ علي‌ مؤلّف‌ كتاب‌ «بشارات‌ العهدَين‌» فتصوّر الرسالة‌ إنجيلَ برنابا، فذكر من‌ «دائرة‌ المعارف‌» للبستانيّ و«قاموس‌ الكتاب‌ المقدّس‌» شواهد علي‌ قِدَم‌ إنجيل‌ برنابا، بينما مطالب‌ هذين‌ الكتابين‌ صريحة‌ في‌ إنكار إنجيل‌ برنابا. وكلامهما حول‌ صحة‌ إسناد الرسالة‌ إلي‌ القدّيس‌ برنابا من‌ مطالب‌ كبار المحقّقين‌ يتضمّن‌ محاولتهما استنباط‌ قِدَم‌ الرسالة‌ وإسنادها. (مطالب‌ «بشارات‌ العهدين‌» في‌ مقدّمة‌ الكتاب‌، ص‌ 14 إلي‌ 16 ).

 * ـ بعد مرور سنة‌ علي‌ كتابة‌ هذه‌ الفقرة‌، حصل‌ الحقير علي‌ نسخة‌ أُخري‌ من‌ الترجمة‌ العربيّة‌ للاءنجيل‌ طبعتها مطبعة‌ محمّد علي‌ صبيح‌ وأولاده‌ في‌ الازهر في‌ مصر، سنة‌ 1373 هجريّة‌ قمريّة‌. وفي‌ هذه‌ النسـخة‌ مقدّمة‌ المترجم‌: الدكتـور خليل‌ سـعادة‌، من‌ ص‌ «ج‌» إلي‌ ص‌ «س‌»، ومقدّمة‌ الناشر: السيّد محمّد رشيد رضا من‌ ص‌ «ق‌» إلي‌ ص‌ «ث‌».

 ** ـ والسنوات‌ المائتان‌ كانت‌ إلي‌ زمن‌ تأليف‌ وكتابة‌ هذه‌ المقدّمة‌؛ أمّا إلي‌ زماننا فقد انقضت‌ ما يقرب‌ من‌ ثلاثمائة‌ سنة‌.

[6] ـ «راه‌ سعادت‌» (= نهج‌ السعادة‌) ص‌ 136 إلي‌ 138، الطبعة‌ السابقة‌.

 يقول‌ أحمد أمين‌ المصريّ في‌ كتاب‌ «يوم‌ الاءسلام‌» ص‌ 229 و 230:

 إنّ أهمّ الفروق‌ بين‌ الاءسلام‌ والنصرانيّة‌، أنّ الاءسلام‌ رعا الدنيا حقّ رعايتها وجعل‌ من‌ الممكن‌ الاحتفاظ‌ بالحياة‌ الروحيّة‌ مع‌ الاستمتاع‌ بالدنيا، بينما النصرانيّة‌ رأت‌ ألاّ ينفتح‌ باب‌ السماء إلاّ إذا انغلق‌ باب‌ الارض‌. ولعلّ سبب‌ ذلك‌ أنّ الاءسلام‌ جعل‌ الاءنسان‌ مسؤولاً فقط‌ عن‌ عمله‌ وَأَن‌ لَّيْسَ لِلاْءنسَانِ إِلاَّ مَا سَعَي‌'، و: لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ، علي‌ حين‌ أنّ النصرانيّة‌ حمّلت‌ الاءنسان‌ خطيئة‌ آدم‌ وجعلته‌ يؤمن‌ بشرِّ النفس‌ الاءنسانيّة‌ لا بخيرها، كما فعل‌ الاءسلام‌. وفرق‌ آخر وهو أنّ المدنيّة‌ الغربيّة‌ جعلت‌ من‌ الممكن‌ أن‌ يرقي‌ الاءنسان‌ بالحياة‌ المادّيّة‌ فقط‌، من‌ اقتصاديات‌ وصناعات‌ واختراعات‌ وفلسفات‌. بينما الاءسلام‌ يري‌ أ نّه‌ لا يمكن‌ رقيّه‌ إلاّ بالاعتماد علي‌ الركنين‌ جميعاً: أعني‌ الجسم‌ والروح‌.

 والفرق‌ الثالث‌ أنّ المسلم‌ يعتمد في‌ حياته‌ علي‌ ربّه‌ ويعتقد أنّ قوّته‌ هو لا تكفي‌ ما لم‌ تدعم‌ بسـند متين‌ وركن‌ شديد هو الله‌ مدبّر هذا العالم‌. أمّا الغربيّ، فيري‌ الله‌ قد كفّ يده‌ عن‌ العالَم‌ منذ خلقه‌، وتركه‌ يتطوّر كما يشاء وبقي‌ في‌ السماء، والارض‌ تعمل‌ عملها. والمسلم‌ يري‌ أنّ خالق‌ الارض‌ يضع‌ يده‌ في‌ كلّ شي‌ء، طبقاً لخطّة‌ مرسومة‌، معروف‌ له‌ هدفها وأنّ المسلم‌ مجبر علي‌ اتّباع‌ هذه‌ القوانين‌، شاء أو أبي‌.

 والفرق‌ الرابع‌ أنّ إمام‌ المدنيّة‌ الاءسلاميّة‌ القرآن‌ وتعاليمه‌ التي‌ أبناها. أما المدنيّة‌ الغربيّة‌ فإمامها المدنيّة‌ الرومانيّة‌ من‌ جملة‌ نواح‌:

 1 ـ الاعتزاز بشخصها، واحتقار ماعداها، حتّي‌ أنّ العدل‌ واجب‌ علي‌ الرومانيّ للروماني‌ّ، لا لغيره‌.

 2 ـ حبّ الفتح‌ والاستعمار والاستعلاء واستغلال‌ البلاد المفتوحة‌ للمصلحة‌ الرومانيّة‌ لا للمفتوحين‌، بينما الاءسلام‌ يري‌ أنّ البلاد المفتوحة‌ لها ما له‌ وعليها ما عليه‌.

 3 ـ الاهتمام‌ بالحياة‌ الفرديّة‌ والحياة‌ الاجتماعيّة‌ علي‌ السواء، وتشريعه‌ للناحيتَين‌ علي‌ السواء.

 أمّا في‌ المدنيّة‌ الغربيّة‌، فتشجيع‌ للحياة‌ المادّيّة‌ لا إلي‌ حدّ، وإهمال‌ للحياة‌ الروحانيّة‌ لا إلي‌ حدّ كذلك‌.

[7] ـ هذه‌ الرواية‌ سمعتها من‌ المرحوم‌ أبي‌. وقد وردت‌ في‌ «كلمة‌ الله‌» ص‌ 180، الحديث‌ 210، الطبعة‌ الاُولي‌، دار الصادق‌، بيروت‌. وجاء في‌ ص‌ 546: وقد ورد هذا الحديث‌ مُرسلاً. بَيدَ أ نّه‌ أورد حديثاً آخر برقم‌ 109، فيه‌: يَقُولُ اللَهُ عَزَّ وَجَلَّ: إذَا عَصَانِي‌ مِنْ خَلْقِي‌ مَنْ يَعْرِفُنِي‌، سَلَّطْتُ عَلَيهِ مَنْ لاَ يَعْرِفُنِي‌. وذكره‌ في‌ ص‌ 545 و 546 بثلاثة‌ أسانيد:

 1: «الكافي‌» مسنداً عن‌ الاءمام‌ جعفر الصادق‌ عليه‌ السلام‌.

 2: «إرشاد القلوب‌» للديلمي‌ّ.

 3 ـ «أمالي‌ الصدوق‌» مسنداً عن‌ الاءمام‌ عليّ بن‌ الحسين‌ السجّاد عليهما السلام‌.

 وأورد المجلسيّ رحمة‌ الله‌ عليه‌ في‌ «بحار الانوار» ج‌ 75، ص‌ 313، الطبعة‌ الحروفيّة‌، المكتبة‌ الاءسلاميّة‌، عن‌ «ثواب‌ الاعمال‌» للصدوق‌، مسنداً عن‌ الاءمام‌ محمّد الباقر عليه‌ السلام‌: قَالَ: مَا انْتَصَرَ اللَهُ مِنْ ظَالِمٍ إلاَّ بِظَالِمٍ؛ وَذَلِكَ قَوْلُهُ عَزَّ وَجَلَّ: وَكَذَ لِكَ نُوَلِّي‌ بَعْضَ الظَّـ'لِمِينَ بَعْضًا. («ثواب‌ الاعمال‌»، ص‌ 244 ).

[8] ـ «قاموس‌ الكتاب‌ المقدّس‌» ص‌ 53، مادّة‌ (إسرائيل‌). وتعبير التغلّب‌ علي‌ الله‌ وعلي‌ مَلَك‌ الله‌ في‌ التوراة‌. وهو من‌ المواضع‌ المحرّفة‌ فيها، لانّ التغلّب‌ علي‌ الله‌ محال‌ عقلاً، والتعبير به‌ حرام‌ شرعاً.

[9] ـ ورد في‌ كتاب‌ «منقول‌ رضائي‌» الطبعة‌ الحجريّة‌، قبل‌ نهاية‌ الكتاب‌ بثلاث‌ صفحات‌، مطالب‌ عن‌ تحريفات‌ اليهود الاُصوليّة‌ والفروعيّة‌ في‌ التوراة‌، جاء فيها: ويحلّ اليهود زواج‌ بنت‌ الاخ‌ من‌ عمّها الذي‌ هو بمنزلة‌ أبيها؛ ويحلّون‌ زواج‌ بنت‌ الاُخت‌ من‌ خالها الاقوي‌ في‌ الحرمة‌ عقلاً ونقلاً؛ كما يعتبرون‌ الشراب‌ والعرق‌ وسائر المُسكرات‌ حلالاً. ويعتقد اليهود بأ نّهم‌ أولاد الله‌ ويعتبرون‌ الملائكة‌ بنات‌ الله‌. ويقولون‌ في‌ الفقرتين‌ في‌ سورة‌ قُلْ هُوَ اللَهُ أَحَدٌ إلي‌ آخر السورة‌ في‌ قوله‌ تعالي‌: لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ: هذا مخالف‌ لما جاء في‌ التوراة‌، إنّ الله‌ ذكـر بني‌ إسرائيل‌ علي‌ أ نّهـم‌ أولاده‌، وذكـر أرض‌ بيت‌ المقدس‌ علي‌ أ نّها زوجه‌، والتوراة‌ علي‌ أ نّها مهر أُمّهم‌. وكانوا يأخذون‌ أموالاً من‌ العوامّ الذين‌ هم‌ كالانعام‌ لقاء ذبح‌ الشـاة‌ وغيرها من‌ ذبائحهـم‌، مع‌ أنّ الارتـزاق‌ بالحرام‌ حـرام‌، وتناول‌ ذلـك‌ الوجه‌ حرام‌».

 وجاء في‌ «قاموس‌ الكتاب‌ المقدّس‌» ص‌ 850 و 851، مادّة‌ (موسي‌): «ولم‌ يختن‌ موسي‌ ولده‌؛ وكان‌ ذلك‌ معصيةً منه‌. فأراد الله‌ قتل‌ موسي‌ في‌ الطريق‌ بهذا الجُرم‌، فقامت‌ زوجته‌ صِفوره‌ علي‌ الفور بختن‌ ابنه‌ بحجر حادّ». ثمّ يقول‌: «وعلي‌ أيـّة‌ حال‌، فيتّضح‌ أنّ سنّة‌ الختان‌ التي‌ أُعطيت‌ لخليل‌ الرحمن‌ قد طُلب‌ من‌ جميع‌ نسله‌ تنفيذها».

[10] ـ الآيات‌ 4 إلي‌ 8 من‌ السورة‌ 17: الاءسراء.

[11] ـ «الميزان‌ في‌ تفسير القرآن‌» ج‌ 13، ص‌ 46.

[12] ـ ذيل‌ الآية‌ 61، من‌ السورة‌ 2: البقرة‌.

[13] ـ يقول‌: «جئت‌ من‌ منزل‌ العدم‌ وعرفتُ الوجود، فكنتُ إماماً مقدّماً علي‌ أُمّة‌ الكليم‌.

 رأيت‌ في‌ مصحف‌ الكليم‌ وفي‌ أحكام‌ الانبياء، اسم‌ محمّد فصار اسمي‌ محمّد رضا.

 لقد رحلتُ من‌ هذا العالم‌ إلي‌ أعتاب‌ الحبيب‌ فرحاً، لا نّي‌ صرتُ طالباً لدين‌ الله‌».

[14] ـ الآيتان‌ 1 و 2، من‌ السورة‌ 7: الاعراف‌.

[15] ـ الآيات‌ 76 إلي‌ 81، من‌ السورة‌ 27: النمل‌.

[16] ـ الآيات‌ 1 إلي‌ 4، من‌ السورة‌ 36: يس‌.

[17] ـ الآية‌ 108، من‌ السورة‌ 12: يوسف‌.

[18] ـ ذيل‌ الآية‌ 91، من‌ السورة‌ 6: الانعام‌.

[19] ـ الآية‌ 3، من‌ السورة‌ 15: الحجر.

[20] ـ الآية‌ 83، من‌ السورة‌ 43: الزخرف‌؛ والآية‌ 42، من‌ السورة‌ 70: المعارج‌.

[21] ـ الآية‌ 45، من‌ السورة‌ 52: الطور.

[22] ـ الآية‌ 56، من‌ السورة‌ 28: القصص‌.

[23] ـ الآية‌ 11، من‌ السورة‌ 22: الحجّ.

[24] ـ الآية‌ 73، من‌ السورة‌ 22: الحجّ.