بحث‌ الحكيم‌ السبزواري‌ّ في‌ الردّ علی‌ شبهة‌ الثنويّة‌

 وللحكيم‌ الباحث‌ السبزواري‌ّ قدّس‌ سرّه‌ بحث‌ موجز وشامل‌ حول‌ شبهة‌ الثنويّين‌ في‌ كيفيّة‌ تأثير الموجودات‌ الخبيثة‌ والمضرّة‌ وا لتي‌ يُعبّر عنها بـ « الشرور » فهو يقول‌ :

 غُرَرٌ فِي‌ دَفْعِ شُبْهَةِ الثَّنَوِيَّةِ ، بِذِكْرِ قَواعِدَ حِكْمِيَّةٍ :

 ثُـمَّ الـوُجُـودَ اعْـلَـمْ بِـلاَ التِـبَـاسِ              خَـيْـراً هُـوَ النَّفْـسِـي‌ُّ وَالقِـيَـاسِـي‌

 وَالخَـيْـرُ كَالـشَّـرِّ احْـتِـمَـالاً حَـوِيَا                         المَـحْـضَ وَالكَـثِـيـرَ وَالمُـسَـاوِيَا

 فَالمَـحْـضُ كَالعُـقُـولِ وَالَّـذِي‌ كَثَرْ                         خَـيْـرَاتُـهُ مِـثْـلُ المَـعَـالِيـلِ الاُخَرْ

 إذِ الكَـثِـيـرُ الخَـيْـرِ مَـعْ شَــرٍّ أَقَـلْ                        فِي‌ تَـرْكِـهِ شَـرٌّ كَـثِـيـرٌ قَـدْ حَصَـلْ

 تَرْجِـيـحُ مَـرْجُـوحٍ وَمَـا تَـمَـاثَـلاَ                 شَـرَّاً كَـثِـيـراً مَـعْ مُـسَــاوٍ أَبْـطَـلاَ

 وَالشَّـرُّ أَعْـدَامٌ فَكَـمْ قَـدْ ضَـلَّ مَنْ                       يَـقُـولُ بِالـيَــزْدَانِ ثُـمَّ الاَهْــرِمَـنْ

 وَإنْ عَلَیـكَ اعْـتَـاصَ تَأْثِـيـرُ العَدَمْ                         مِزْ سَلْبَ قَرْنٍ مِنْكَ عَنْ سَلْبِ النِّعَمْ

الوجود خير ؛ والخيران‌ المحض‌ والغالب‌ موجودان‌ في‌ عالم‌ الخارج‌

 وفيما يلي‌ موجز ما ورد في‌ شرح‌ هذه‌ الابيات‌ والتعلیق‌ علیها :

 « ونذكر هذا البحث‌ لدفع‌ شبهة‌ الثنويّة‌ ( القائلين‌ بأصلين‌ وعبادة‌ الازل‌ ) . فهم‌ يقولون‌ : إنّنا نري‌ الخيرات‌ والشرور في‌ عالم‌ الوجود مثل‌ الجدب‌ والقحط‌ والغلاء والوباء والامراض‌ والفتن‌ والمحن‌ ونحو ذلك‌ ، ولا يُجيز لنا عقلنا أن‌ نعتبر هذه‌ الشرور نابعة‌ من‌ مبدأ الخير المحض‌ الذي‌ يوصف‌ بالسلامة‌ والرحمة‌ والغني‌ عن‌ العالمين‌ ؛ وعلی‌ هذا يجب‌ القول‌ إنّه‌ نابع‌ من‌ مبدأ شرّير غير مبدأ الخيرات‌ وناشي‌ عنه‌ . ويدعون‌ ذلك‌ بـ « أهريمَنْ » .

 ويعتقد القائلون‌ بأصلين‌ وإلهين‌ أ نّه‌ « أي‌ أهريمَنْ » قديم‌ وفعّال‌ ويمتلك‌ حرّيّة‌ واستقلالاً تامّين‌ لإيجاد الشرور وخلقها . وبواسطة‌ عقيدة‌ القِدَم‌ والاستقلال‌ هذه‌ انفصل‌ أرباب‌ الشرائع‌ والملل‌ الإلهيّة‌ عن‌ مذهبهم‌ . وذلك‌ ، لانّ الشيطان‌ لا هو قديم‌ ولا هو يمتلك‌ استقلالاً في‌ العمل‌ ، بل‌ هو مخلوق‌ من‌ مخلوقات‌ الله‌ لا يمتلك‌ فاعلیة‌ استقلاليّة‌ ، لانّ الوجودات‌ الإمكانيّة‌ ، بشكل‌ عامّ وكلّي‌ّ ، مجعولة‌ ومخلوقة‌ من‌ قِبل‌ الله‌ تعالي‌ .

 لكنّ الوجود في‌ ذاته‌ وبالنسبة‌ إلي‌ الغير هو خير من‌ الناحيتين‌ . فالوجود الذاتي‌ّ هو الوجود الذي‌ يمكن‌ ملاحظته‌ في‌ حدّ نفسه‌ ويطلقون‌ علیه‌ اسم‌ الوجود النفسي‌ّ . والوجود النسبي‌ّ هو الوجود الذي‌ لا يمكن‌ ملاحظته‌ إلاّ بإضافته‌ ونسبته‌ إلي‌ الغير ، ويسمّونه‌ بالوجود الإضافي‌ّ .

 وعلینا أن‌ نعلم‌ أنّ الوجود خيرٌ علی‌ الإطلاق‌ ، سواء أكان‌ وجوداً نفسيّاً أم‌ وجوداً إضافيّاً . ولا يمكن‌ تصوّر الشرّ في‌ الوجود النفسي‌ّ ، وأمّا في‌ الوجود الإضافي‌ّ يمكن‌ ملاحظة‌ شرٌّ قليل‌ في‌ بعض‌ الاشياء التكوينيّة‌ التي‌ تقبل‌ الفساد ، وذلك‌ عند مقارنتها مع‌ الموجودات‌ التي‌ تكون‌ من‌ نفس‌ طبقتها وصنفها ومقايستها بها .

 وأمّا قولنا عند مقارنة‌ تلك‌ الموجودات‌ مع‌ موجودات‌ أُخري‌ من‌ نفس‌ طبقتها ، فالسبب‌ في‌ ذلك‌ هو أ نّنا نقوم‌ في‌ بعض‌ الاحايين‌ بقياس‌ الموجودات‌ الإضافيّة‌ مع‌ عللها ، وفي‌ هذه‌ الحالة‌ لا نري‌ انعدام‌ الشرّ فيها وحسب‌ ، بل‌ نري‌ أنّ جميع‌ المعلولات‌ متطابقة‌ مع‌ عللها التي‌ أوجدتها ومنسجمة‌ معها .

 وهناك‌ الموجودات‌ الإضافيّة‌ والنسبيّة‌ قياساً إلي‌ الموجودات‌ الاُخري‌ من‌ نفس‌ الطبقة‌ ، حيث‌ تصدر عنها أحياناً بعض‌ الشرور . وهنا يبقي‌ أمامنا أن‌ نجيب‌ ونبرهن‌ علی‌ أنّ تلك‌ الشرور هي‌ خير وأنّ وجودها فرض‌ ، أي‌ أ نّها أمر عدمي‌ّ ولا وجود لها في‌ عالم‌ الكينونة‌ أصلاً .

 فاختار أرسطو طاليس‌ الجواب‌ الاوّل‌ في‌ حين‌ آثر أفلاطون‌ الجواب‌ الثاني‌ .

 فأمّا جواب‌ أرسطو المنقول‌ عن‌ كتب‌ الحكمة‌ فهو : أ نّنا ننيط‌ الشبهة‌ في‌ ذلك‌ إلي‌ الخير والشرّ في‌ تقسيمنا للوجود ، ونتّخذ من‌ هذا النمط‌ من‌ التقسيم‌ نفسه‌ لدفع‌ الشبهة‌ .

 علی‌ أساس‌ أنّ : كلاّ من‌ الخير والشرّ يمكنه‌ أن‌ يكون‌ محضاً أو كثيراً أو مساوياً من‌ جهة‌ الاحتمال‌ العقلي‌ّ ، وذلك‌ لانّ الشي‌ّء الخارجي‌ّ أو الخير هو محضٌ مَثَلُهُ كَمَثل‌ العقول‌ ؛ لا نّها لا تمتلك‌ قابليّة‌ ولا تأهّباً ، بل‌ هي‌ فعلیة‌ محضة‌ وكلمات‌ إلهيّة‌ تامّة‌ لاَ تَنفَدُ وَلاَ تَبِيدُ ؛ وهي‌ أيضاً كالفلكيّات‌ . وعلی‌ هذا فإنّ هذا النوع‌ من‌ الموجودات‌ هي‌ خير محض‌ بالمعنيين‌ النفسي‌ّ والنسبي‌ّ ، وهي‌ موجودة‌ في‌ الخارج‌ ومنوطة‌ بالحقّ تعالي‌ وتقدّس‌ ومربوطة‌ ومعلولة‌ به‌ .

 فإذا تغلّب‌ خيرها علی‌ شرّها فهي‌ كثيرة‌ الخير مع‌ شرٍّ قليل‌ مثل‌ باقي‌ المعلولات‌ والموجودات‌ في‌ عالم‌ الكون‌ والفساد والطبيعة‌ . وفي‌ هذه‌ الصورة‌ يجب‌ أن‌ تكون‌ موجودة‌ حتماً لانّ الخير والشرّ نقيضان‌ : الخير = اللا شرّ ؛ والشرّ = اللا خير . ولمّا كان‌ رفع‌ هذين‌ النقيضين‌ أمراً محالاً فإنّ عدم‌ وجود كثير الخير وقليل‌ الشرّ = وجود كثير الشرّ وقليل‌ الخير .

 أي‌ أنّ عدم‌ وجود موجود كثير الخير أو قليل‌ الشرّ يلزم‌ وجود موجود قليل‌ الخير وكثير الشرّ . ولمّا كنّا نعلم‌ أنّ هكذا موجود محال‌ وجوده‌ من‌ جانب‌ العلّة‌ الاوّليّة‌ ، أي‌ الحقّ تعالي‌ ، وذلك‌ بواسطة‌ لزوم‌ ترجيح‌ المرجوح‌ ؛ فعلی‌ هذا محال‌ أن‌ يوجد هكذا موجود ، ومن‌ جانب‌ آخر يكون‌ نقيضه‌ ، أي‌ المعلولات‌ الكثيرة‌ الخير والقليلة‌ الشرّ ، لازم‌ الوجود . كان‌ علی‌ افتراض‌ أن‌ يكون‌ خيرها كثيراً وشرّها قليلاً .

 وأمّا إذا كان‌ كِلا خيرها وشرّها متساويين‌ ومتناظرين‌ ، لزم‌ أن‌ يكون‌ ذلك‌ ممتنع‌ التحقّق‌ في‌ الخارج‌ كذلك‌ بسبب‌ استحالة‌ الترجيح‌ من‌ دون‌ مرجّح‌ . أي‌ أنّ إيجادها وخَلقها من‌ لدن‌ الحقّ تعالي‌ محال‌ ، لانّ خيرها وشرّها في‌ كفّتين‌ متساويتي‌ الوزن‌ والاعتبار .

 وأمّا إذا كان‌ شرّها كثيراً وخيرها قليلاً أو كانت‌ شرّاً محضاً ، ففي‌ كلتا الصورتين‌ يكون‌ إيجادها من‌ لدن‌ المبدأ تعالي‌ مستحيلاً . ففي‌ الصورة‌ الاُولي‌ بسبب‌ يكون‌ ذلك‌ بسبب‌ ترجيح‌ المرجوح‌ ، في‌ حين‌ يرجع‌ السبب‌ في‌ الصورة‌ الثانية‌ إلي‌ الاولويّة‌ في‌ عدم‌ الإيجاد ، وذلك‌ لا نّنا إذا اعتبرنا صورة‌ قليل‌ الخير وكثير الشرّ مُحالة‌ ، وأنّ صدورها من‌ المبدأ الفيّاض‌ صاحب‌ الرحمة‌ غير ممكن‌ ، فمن‌ باب‌ أولي‌ أن‌ يكون‌ إيجاد موجود هو شرٌّ محض‌ مستحيلاً .

الشرّ أمر عدمي‌ّ ، كعدم‌ الملَكة‌

 وأمّا ما يقوله‌ الحكماء إنّ : الوجود خيرٌ بذاته‌ ، فذلك‌ لانّ ديدن‌ الوجود طرد العدم‌ ونفيه‌ ، ورفع‌ القوّة‌ والاستعداد وإزالتهما وإضفاء الفعلیة‌ ، وهو النور الصريح‌ والظهور البيّن‌ وعين‌ الحبّ المطلوب‌ .

 ألا ترَ إلي‌ النملة‌ كيف‌ تنقبض‌ وتنكمش‌ فوراً إذا ما نَخَستَ رأسها بطرف‌ الشوكة‌ المدبّب‌ ؛ فتولّي‌ هاربة‌ خوفاً من‌ مفارقة‌ معشوقها الذي‌ هو وجودها والذي‌ هو مقوّم‌ وجودها وقيّوم‌ حقيقتها .

 وسبب‌ ربطنا عنوان‌ الشرّ ببعض‌ الاشياء الكونيّة‌ القابلة‌ للفساد في‌ أوقات‌ قصيرة‌ هو أن‌ لا وجود للشرّ في‌ الافلاك‌ والفلكيّات‌ ، فما بالك‌ بوجوده‌ في‌ عالم‌ الفعلیات‌ والعقليّات‌ .

 وذلك‌ إمّا أن‌ يكون‌ الشرّ معدوم‌ الذات‌ ، أو غير مكتمل‌ الذات‌ ؛ كفقدان‌ أصل‌ البدن‌ أو فقدان‌ صحّته‌ ، وكعدم‌ وجود الفاكهة‌ أو كعدم‌ وجود اللون‌ والطعم‌ المتوقّع‌ منها بسبب‌ عروض‌ البرد وغيره‌ . ولهذا فلا مجال‌ لتحقّق‌ الشرّ في‌ العالم‌ العلوي‌ّ الذي‌ لايأتيه‌ الفساد من‌ بين‌ يديه‌ ولا من‌ خلفه‌ .

 نعم‌ ، يمكن‌ توقّع‌ النقص‌ وتحقّقه‌ في‌ جميع‌ ما سوي‌ الله‌ ، إلاّ أ نّنا يجب‌ أن‌ نعلم‌ أنّ النقص‌ غير الشرّ إلاّ إذا استخدمنا الشرّ مجازاً في‌ الناقصات‌ .

 وأمّا سبب‌ قولنا بالاوقات‌ القصيرة‌ ، وذلك‌ مثلاً إذا قسنا تضرّر زيد في‌ بدنه‌ وأمواله‌ بسبب‌ مجاورته‌ للنار مع‌ مقدار انتفاعه‌ بها سواء من‌ ناحية‌ قوام‌ وجوده‌ الاصلي‌ّ أم‌ من‌ ناحية‌ تكامله‌ ؛ سنري‌ أنّ نسبة‌ ذلك‌ مع‌ المنافع‌ التي‌ لا تُحصي‌ والتي‌ يمكنه‌ استغلالها قليلة‌ جدّاً ، فما بالك‌ بمقارنة‌ تضرّره‌ مع‌ المنافع‌ التي‌ تحصل‌ علیها جميع‌ الموجودات‌ في‌ عالم‌ التركيب‌ وغيرها من‌ النار .

 وأمّا اقتصار الموجودات‌ في‌ العالم‌ بالخير المحض‌ وبكثير الخير فلانّ كلّ واحد من‌ هذين‌ العنوانين‌ ( الخير والشرّ ) ينقسم‌ إلي‌ أربع‌ صور باعتبار تجويز العقل‌ هي‌ : المحض‌ ، الاكثر بالنسبة‌ إلي‌ العنوان‌ المقابل‌ ، والاقلّ بالنسبة‌ إلي‌ العنوان‌ المقابل‌ ، ( وأخيراً ) المساوي‌ . ومن‌ الصور الثمان‌ هذه‌ فإنّ صورة‌ الاكثريّة‌ لكلّ واحد بالنسبة‌ إلي‌ المقابل‌ تستلزم‌ الاقليّة‌ لكلّ واحد بالنسبة‌ إلي‌ ذلك‌ ؛ وعلی‌ هذا تسقط‌ تلك‌ الصورتان‌ . ويضحي‌ عنوان‌ ( المساوي‌ ) كذلك‌ الذي‌ هو مكرّر واحداً ، فيكون‌ الباقي‌ خمس‌ صور فقط‌ . صورتان‌ موجودتان‌ في‌ الخارج‌ هما صورة‌ الخير المحض‌ وكثير الخير . [15] وثلاث‌ صور أُخري‌ هي‌ صورة‌ الشرّ المحض‌ وكثير الشرّ والمساوي‌ المُمتَنِع‌ .