[1] ـ قال‌ السيّد شرف‌ الدين‌ في‌ الطبعة‌ الاُولي‌ من‌ «المراجعات‌» ص‌ 44، عند ترجمة‌ إسماعيل‌ بن‌ عبّاد بن‌ عبّاس‌ الطالقانيّ المعروف‌ بالصاحب‌ بن‌ عبّاد: ذكره‌ الذهبيّ في‌ ميزانه‌، فوضع‌ علی‌ اسمه‌ (دت‌) رمزاً إلی‌ احتجاج‌ أبي‌ داود والترمذيّ به‌ في‌ صحيحيهما إلی‌ آخر كلامه‌.

 وقال‌ في‌ الهامش‌: خالف‌ الذهبيّ طريقته‌ في‌ الميزان‌ عند ذكره‌ لاءسماعيل‌ بن‌ عبّاد حيث‌ ذكره‌ بين‌ إسماعيل‌ بن‌ أبان‌ الغنويّ، وإسماعيل‌ بن‌ أبان‌ الازديّ. وقد اهتضمنه‌ فلم‌ يوفه‌ شيئاً من‌ حقوقه‌.

 أقول‌: قال‌ الذهبيّ في‌ «ميزان‌ الاعتدال‌» ج‌ 1، ص‌ 212:

 826 ـ إسماعيل‌ بن‌ عَبَّاد ] د، ت‌ [ أبو القاسم‌ الصاحب‌ أديبٌ بارع‌ شيعيٌّ معتزليٌّ!. وله‌ رواية‌ قليلة‌. ونظمه‌ لا بأس‌ به‌. وشعره‌ حَسَن‌ جدّاً. وبتشبيهاته‌ يضرب‌ المثل‌. انتهي‌. سها الذهبيّ هنا، إذ عدّ أبا داود والترمذيّ ممّن‌ روي‌ من‌ الصحاب‌ بن‌ عبّاد. وحكاه‌ المرحوم‌ السيّد شرف‌ الدين‌ في‌ كتابه‌ بلا تحقيق‌ فيه‌. لانّ ابن‌ خلّكان‌ ذكر في‌ وفيّاته‌ في‌ ج‌ 1، ص‌ 382 من‌ الطبعة‌ القديمة‌: أنّ ولادة‌ أبي‌ داود سليمان‌ بن‌ الاشعث‌ بن‌ إسحاق‌ الازديّ السجستانيّ كانت‌ في‌ سنة‌ 202، ووفاته‌ في‌ يوم‌ الجمعة‌ منتصف‌ شوّال‌ سنة‌ 275. ويري‌ الذهبيّ في‌ «ميزان‌ الاعتدال‌» ج‌ 3، ص‌ 678: أنّ ولادة‌ أبي‌ عيسي‌ محمّد بن‌ عيسي‌ بن‌ سورة‌ الترمذيّ كانت‌ في‌ سنة‌ 209، ذلك‌ أ نّه‌ يذهب‌ إلی‌ أنّ وفاته‌ كانت‌ في‌ سنة‌ 279، وهو ابن‌ سبعين‌. لهذا كان‌ ميلاده‌ سنة‌ 209. من‌ هنا فإنّ الصاحب‌ بن‌ عبّاد ولد بعد وفاة‌ أبي‌ داود والترمذيّ. فكيف‌ يصتوّر أحد أ نّهما رويا عنه‌؟! وكانت‌ ولادته‌ علی‌ ما نقلت‌ كتب‌ التأريخ‌ وأورده‌ السيّد شرف‌ الدين‌ في‌ ص‌ 45 من‌ مراجعاته‌ في‌ سنة‌ 326 ه. لا نّنا نعلم‌ أنّ وفاته‌ كانت‌ في‌ ليلة‌ الجمعة‌ 24 صفر سنة‌ 385 وله‌ من‌ العمر تسع‌ وخمسون‌ سنة‌. فمولده‌ حينئذٍ كان‌ في‌ سنة‌ 326. بناء علی‌ هذا فإنّه‌ ولد بعد وفاة‌ الترمذيّ بسبع‌ وأربعين‌ سنة‌، وبعد وفاة‌ أبي‌ داود بإحدي‌ وخمسين‌ سنة‌.

 326 ولادة‌ الصاحب‌ ـ 279 وفاة‌ الترمذيّ = 47 الفرق‌.

 326 ولادة‌ الصاحب‌ ـ 275 وفاة‌ أبي‌ داود = 51 الفرق‌.

 من‌ هنا يتّضح‌ أ نّه‌ علینا ألاّ نركن‌ إلی‌ كلام‌ منقول‌ بمجرّد نقله‌ من‌ قبل‌ صاحبه‌. وما لم‌ يرجع‌ المرء نفسه‌ إلی‌ المصادر الاصليّة‌، فلا يقرّ له‌ قرار!

 وأمّا بخس‌ الذهبيّ حقّ الصاحب‌ العبّاد مع‌ جلالته‌ العلميّة‌ وعظمته‌ في‌ النثر والنظم‌ والادب‌ العربيّ وتإلیفاته‌ كالمحيط‌ في‌ اللغة‌ وغيره‌، ووزراته‌، وتأسيسه‌ المدارس‌ العظيمد ومكتبته‌ التي‌ لا نظير لها بالري‌، وتربيته‌ للطلاّب‌، وعطاياه‌ الجزيلة‌ الوافرة‌، فهو أمر عجيب‌، إذ علی‌ الذهبيّ أن‌ يؤلّف‌ كتاباً مستقلاّ في‌ ذلك‌. بَيدَ أ نّه‌ أجحف‌ وجانب‌ الصواب‌، إذ اكتفي‌ بسطرين‌ عنه‌ كما نقلناه‌ آنفاً. سُبْحَانَ اللَهِ مَا هَذَا إلاَّ ذَنْبٌ عَظِيمٌ. وهذا كلّه‌ يعود إلی‌ تشيّع‌ الصاحب‌ وصلابته‌ وشجاعته‌ في‌ تشيّعه‌. فلابدّ للذهبيّ وأمثاله‌ أن‌ يكابروه‌، ويُخسروا إذا كالوه‌، بل‌ يتركوا وفاضه‌ خإلیاً.

[2] ـ ذكر السيّد شرف‌ الدين‌ في‌ كتاب‌ «المراجعات‌» بعض‌ الاعلام‌ والاساطين‌، ولاءثبات‌ تشيّعهم‌ فقد استشهد بكلام‌ أهل‌ السنّة‌ الذين‌ عبّروا عنهم‌ بالرافضة‌، أو الرافضة‌ الخبثاء، أو الشيعة‌، أو أنّ لهم‌ ميلاً إلی‌ التشيّع‌. في‌ حين‌ إذا رجعنا إلی‌ ترجمتهم‌ وكتبهم‌ وجدناهم‌ من‌ العامّة‌ في‌ الاُصول‌ والفروع‌ ولا يمكن‌ أن‌ نسمّيهم‌ شيعة‌. وسار المرحوم‌ آية‌ الله‌ السيّد حسن‌ الصدر علی‌ نفس‌ المنوال‌ أيضاً في‌ كتاب‌ «تأسيس‌ الشيعة‌ لعلوم‌ الإسلام‌» وكتاب‌ «الشيعة‌ وفنون‌ الإسلام‌» فعدّ بعض‌ العامّة‌ شيعة‌ كالحاكم‌ النيسابوريّ صاحب‌ «المستدرك‌»، الذي‌ قالت‌ عنه‌ كتب‌ التراجم‌ إنّه‌ شافعيّ.

 أمّا صاحب‌ «المراجعات‌» فقد عدّه‌ في‌ ص‌ 92، تحت‌ الرقم‌ 78 من‌ علماء الشيعة‌ وذكره‌ بما نصّه‌: محمّد بن‌ عبدالله‌ الضبّيّ الطهانيّ النيسابوريّ أبو عبدالله‌ الحاكم‌ إمام‌ الحفّاظ‌ والمحدِّثين‌، وصاحب‌ التصانيف‌ التي‌ لعلّها تبلغ‌ ألف‌ جزء.

 وأمّا صاحب‌ «تأسيس‌ الشيعة‌...» فقد عدّه‌ إماميّاً أيضاً في‌ ص‌ 260 و 294 من‌ كتابه‌ المذكور، وفي‌ ص‌ 75 من‌ كتابه‌ «الشيعة‌ وفنون‌ الإسلام‌»، إذ قال‌ فيه‌: والحاكم‌ من‌ الشيعة‌ باتّفاق‌ الفريقَين‌. فقد نصّ السمعانيّ في‌ «الانساب‌»، والشيخ‌ أحمد بن‌ تيميّة‌، والحافظ‌ الذهبيّ في‌ «تذكرة‌ الحفّاظ‌» علی‌ تشيّعه‌. بل‌ حكي‌ الذهبيّ في‌ «تذكرة‌ الحفّاظ‌» عن‌ ابن‌ طاهر أ نّه‌ قال‌: سألت‌ أبا إسماعيل‌ الانصاريّ عن‌ الحاكم‌ فقال‌: ثقة‌ في‌ الحديث‌، رافضيّ خبيث‌. قال‌ الذهبيّ: ثمّ قال‌ ابن‌ طاهر: كان‌ الحاكم‌ شديد التعصّب‌ للشيعة‌ في‌ الباطن‌، وكان‌ يظهر التسنّن‌ في‌ التقديم‌ والخلافة‌. وكان‌ منحرفاً عن‌ معاوية‌ وآله‌ متظاهراً بذلك‌ ولا يعتذر منه‌، إلی‌ آخر ما ذكره‌ الذهبيّ.

 قال‌ المرحوم‌ الصدر: وقد نصّ أصحابنا علی‌ تشيّعه‌ كالشيخ‌ محمّد بن‌ الحسن‌ الحرّ في‌ آخر «الوسائل‌»، وحُكي‌ عن‌ ابن‌ شهرآشوب‌ في‌ «معالم‌ العلماء» في‌ باب‌ الكني‌ أ نّه‌ عدّه‌ في‌ مصنّفي‌ الشيعة‌، وأنّ له‌ «الامالی‌» وكتاباً في‌ «مناقب‌ الرضا»، وذكروا له‌ كتاب‌ «فضائل‌ فاطمة‌ الزهراء علیها السلام‌» وقد عقوله‌ المولي‌ عبدالله‌ أفندي‌ في‌ كتابه‌ «رياض‌ العلماء» ترجمة‌ مفصّلة‌ في‌ القسم‌ الاوّل‌ من‌ كتابه‌ المختصّ بذكر الشيعة‌ الإماميّة‌، وذكره‌ في‌ باب‌ الالقاب‌، وباب‌ الكني‌، ونصّ علیه‌، وذكر له‌ كتاب‌ «أُصول‌ علم‌ الحديث‌»، وكتاب‌ «المدخل‌ إلی‌ علم‌ الصحيح‌». قال‌: واستدرك‌ علی‌ البخاريّ في‌ صحيحه‌ أحاديث‌ منها في‌ أهل‌ البيت‌ حديث‌ الطير المشويّ، وحديث‌ مَن‌ كنت‌ مولاه‌. انتهي‌ كلام‌ الصدر رحمه‌ الله‌.

 علماً أنّ الحاكم‌ عدّ الشيخين‌ في‌ كتبه‌ خليفتَين‌، وفي‌ الفروع‌ مثلاً في‌ كتاب‌ الطهارة‌، باب‌ الوضوء يتعبّد بفقه‌ العامّة‌ ويتّبع‌ آراءهم‌ وأخبارهم‌ بدون‌ تقيّة‌.

 ويجدر بنا أن‌ نقول‌ هنا: لقد عدّ هؤلاء العظماء الحاكم‌ وأمثاله‌ من‌ الشيعة‌ لتقديمه‌ أميرالمؤمنين‌ علیه‌ السلام‌ علی‌ عثمان‌، وكثرة‌ رواياته‌ في‌ مناقب‌ أهل‌ البيت‌، حتّي‌ لُقِّب‌ بالرافضيّ وأمثاله‌، وهذا لا يكفي‌ في‌ التشيّع‌. فأصل‌ التشيّع‌ القول‌ بخلافة‌ مولي‌ الموإلی‌ علیه‌ السلام‌ بلا فصل‌، وتقديمه‌ علی‌ الشيخين‌ في‌ الولاية‌ الظاهريّة‌ والباطنيّة‌ والاُصول‌ والفروع‌. ولن‌ يكون‌ المرء شيعيّاً إلاّ أن‌ يعتقد بأنّهما غاصبان‌ للخلافة‌، وأنّ التبريّ عِدل‌ التوليّ. كما نلحظ‌ أنّ البعض‌ يقدّم‌ أميرالمؤمنين‌ علیه‌ السلام‌ علی‌ معاوية‌ ويسبّ معاوية‌ ويلعنه‌ لكنّه‌ يري‌ عثمان‌ خليفة‌ كابن‌ أبي‌ الحديد. ولنا أن‌ نعدّ هؤلاء شيعة‌ لاميرالمؤمنين‌ علیه‌ السلام‌ في‌ مقابل‌ حزب‌ معاوية‌ وتكتّله‌، لا شيعد في‌ مقابل‌ عثمان‌، ولا شيعة‌ في‌ مقابل‌ الشيخين‌ وعثمان‌، فافهم‌ فإنّه‌ دقيق‌.

 أجل‌، يستبين‌ من‌ العبارات‌ المنقولة‌ عن‌ الحاكم‌ أنّ تشيّعه‌ بمعني‌ تقديم‌ أميرالمؤمنين‌ علیه‌ السلام‌ علی‌ عثمان‌ ومعاوية‌ إلاّ أن‌ تدلّ العبارة‌ المأثورة‌ أ نّه‌ شديد التعصّب‌ للشيعة‌ في‌ الباطن‌، وكان‌ يظهر التسنّن‌ في‌ التقديم‌ والخلافة‌ علی‌ رفض‌ الشيخين‌ في‌ الباطن‌ لمصالح‌ ومحاذير أملتها التقيّة‌ فاعتقد بتقدّمهما في‌ الظهار وحينئذٍ فهو شيعيّ، أمّا لفظ‌ الذهبيّ الذي‌ أورده‌ السيّد حسن‌ الصدر في‌ «تأسيس‌ الشيعة‌» ص‌ 294 بعد هذا الكلام‌: وكان‌ منحرفاً عن‌ معاوية‌ وآله‌ متظاهراً بذلك‌ ولا يعتذر منه‌، قال‌ الذهبيّ: قلتُ: أمّا انحرافه‌ عن‌ خصوم‌ علی فظاهر. أمّا أمر الشيخين‌ فمظِّم‌ لهما بكلّ حال‌ فهو شيعيّ لا رافضيّ. انتهي‌ كلامه‌ في‌ «تذكرة‌ الحفّاظ‌». فلا يستفاد منه‌ رفض‌ الشيخين‌، ولم‌ يُشمّ منه‌ كلام‌ يصرّح‌ بغصبهما لحقّ أميرالمؤمنين‌ علیه‌ السلام‌ الثابت‌. فالحكم‌ بتشيّعه‌ بالمعني‌ الصحيح‌ مشكل‌. والله‌ العالم‌ بسرائر عباده‌ وهو اللطيف‌ الخبير. إلاّ أ نّه‌ ـ كما أشرنا ـ إذا استبان‌ من‌ كتبه‌ وكلماته‌ أ نّه‌ كان‌ يرفض‌ الشيخين‌ في‌ الباطن‌ لكنّه‌ لم‌ يصرّح‌ بذلك‌ تقيّة‌، فهو شيعيّ صحيح‌ التشيّع‌.

[3] ـ ظنّ آية‌ السيّد عبدالحسين‌ شرف‌ الدين‌ العامليّ رضوان‌ الله‌ علیه‌ أنّ معروف‌ بن‌ خرّبوذ هو معروف‌ الكرخيّ نفسه‌، فقال‌ في‌ ترجمته‌: معروف‌ بن‌ خرّبوذ * الكرخيّ. أورده‌ الذهبيّ في‌ ميزانه‌ فوصفه‌ بأنّه‌ صدوق‌ شيعيّ، ووضع‌ علی‌ اسمه‌ رمز البخاريّ ومسلم‌ وأبي‌ داود إشارة‌ إلی‌ إخراجهم‌ له‌. وذكر أ نّه‌ يروي‌ عن‌ أبي‌ الطفيل‌، قال‌: هو مُقلّ، حدَّث‌ عنه‌ أبو عاصم‌ وأبو داود وعبيد الله‌ بن‌ موسي‌ وآخرون‌. ونقل‌ عن‌ أبي‌ حاتم‌ أ نّه‌ قال‌: يكتب‌ حديثه‌.

 قلتُ: وذكره‌ ابن‌ خلّكان‌ في‌ «الوفيّات‌» فقال‌: هو من‌ موإلی‌ علی بن‌ موسي‌ الرضا. ثمّ استرسل‌ في‌ الثناء علیه‌، فنقل‌ عنه‌ حكاية‌ قال‌ فيها: وأقبلت‌ علی‌ الله‌ تعإلی‌ وتركت‌ جميع‌ ما كنت‌ علیه‌ إلاّ خدمة‌ مولاي‌ علی بن‌ موسي‌ الرضا علیه‌ السلام‌... إلی‌ آخره‌.

 وابن‌ قتيبة‌ حين‌ أورد رجال‌ الشيعة‌ في‌ كتابه‌ «المعارف‌» عدّ معروفاً منهم‌ احتجّ مسلم‌ بمعروف‌. ودونك‌ حديثه‌ في‌ الحجّ من‌ الصحيح‌ عن‌ أبي‌ الطفيل‌. توفّي‌ ببغداد 200 **، وقبره‌ معروف‌ يزار، وكان‌ سَريّ السَّقَطي‌ من‌ تلامذته‌. انتهي‌.

ترجمة‌ معروف‌ الكرخي‌ّ وتوثيقه‌

 أقول‌: معروف‌ بن‌ خَرَّبوذ ومعروف‌ الكرخيّ شخصان‌ لا شخص‌ واحد. أوّلاً: لا يصحّ وصف‌ ابن‌ خرّبوذ بالكرخيّ. ثانياً: كلامه‌: أنّ الذهبيّ أورده‌ في‌ ميزانه‌ إلی‌ قوله‌: ونقل‌ عن‌ أبي‌ حاتم‌ أ نّه‌ قال‌: يكتب‌ حديثه‌، ينطبق‌ علی‌ ابن‌ خرّبوذ. ثالثاً: كلامه‌: قلتُ: وذكره‌ ابن‌ خلّكان‌ في‌ «الوفيات‌»، إلی‌ كملاه‌: وابن‌ قتيبة‌ حين‌ أورد رجال‌ الشيعة‌ في‌ كتابه‌ «المعارف‌» عدّ معروفاً منهم‌، ينطبق‌ علی‌ معروف‌ الكرخيّ. رابعا: كلامه‌: احتجّ مسلم‌ بمعروف‌، ودونك‌ حديثه‌ في‌ الحجّ من‌ الصحيح‌ عن‌ أبي‌ الطفيل‌، ينطبق‌ علی‌ معروف‌ بن‌ خرّبوذ. خامساً: كلامه‌: توفّي‌ ببغداد سنة‌ 200، وقبره‌ معروف‌ يزار، وكان‌ سريّ السقطيّ من‌ تلامذته‌، ينطبق‌ علی‌ معروف‌ الكرخيّ.

 وفيما يأتي‌ حديث‌ موجز يحوم‌ حول‌ ترجمتهما:

 أمّا معروف‌ بن‌ خرّبوذ فقد جاءت‌ ترجمته‌ في‌ جميع‌ كتب‌ الرجال‌، ومنها «تنقيح‌ المقال‌» للمامقانيّ، ج‌ 3، ص‌ 227 و 228؛ ومجملها: معروف‌ بن‌ خرّبوذ المكّيّ. وقد عدّ الشيخ‌ الرجل‌ في‌ رجاله‌ تارة‌ من‌ أصحاب‌ السجّاد علیه‌ السلام‌، وأُخري‌ من‌ أصحاب‌ الباقر علیه‌ السلام‌ بالعنوان‌ المذكور، وثالثة‌ من‌ أصحاب‌ الصادق‌ علیه‌ السلام‌... وفي‌ «الوجيزة‌» و«البُلْغَة‌» أ نّه‌: ثقة‌ اجْتَمَعَتِ العِصَابَةُ علی‌ تَصْحِيحِ مَا يَصِحُّ عَنْهُ ـ انتهي‌. وأشارا بذلك‌ إلی‌ قول‌ الكشيّ في‌ عبارته‌... اجتمعت‌ العصابة‌ علی‌ تصديق‌ هؤلاء الاوّلين‌ من‌ أصحاب‌ أبي‌ جعفر وأبي‌ عبدالله‌ علیهما السلام‌، وانقادوا لهم‌ بالفقه‌، فقالوا: أفقه‌ الاوّلين‌ ستّة‌: زرارة‌ ومعروف‌ بن‌ خرّبوذ وبُرَيد... إلی‌ آخره‌.

 فمن‌ الاخبار المادحة‌ ما رواه‌ (الكشّيّ) بقوله‌: ذكر أبو القاسم‌ نصر بن‌ الصَّبَاح‌ عن‌ الفضل‌ قال‌: دخلتُ علی‌ محمّد بن‌ أبي‌ عمير وهو ساجد، فأطال‌ السجود، فلمّا رفع‌ رأسه‌ وذكر له‌ طول‌ سجوده‌، فقال‌ له‌: كيف‌ لو رأيت‌ جميل‌ بن‌ دُرّاج‌؟! ثمّ حدّثه‌ أ نّه‌ دخل‌ علی‌ جميل‌ بن‌ دُرّاج‌ فوجده‌ ساجداً، فأطال‌ السجود جدّاً. فلمّا رفع‌ رأسه‌، قال‌ له‌ محمّد بن‌ أبي‌ عمير: أطلتَ السجود! فقال‌ له‌: لو رأيت‌ معروف‌ بن‌ خرّبوذ!

 ومنها: ما رواه‌ هو رحمه‌ الله‌ عن‌ طاهر بن‌ عيسي‌ قال‌: وجدتُ في‌ بعض‌ الكتب‌ عن‌ محمّد بن‌ الحسين‌، عن‌ إسماعيل‌ بن‌ قُتَيبة‌، عن‌ أبي‌ العلاء الخفّاف‌، عن‌ أبي‌ جعفر علیه‌ السلام‌ قال‌: قال‌ أميرالمؤمنين‌ علیه‌ السلام‌: أَنَا وَجْهُ اللَهِ! وَأَنَا جَنُْ اللَهِ، وَأَنَا الاَوَّلُ! وَأَنَا الآخِرُ! وَأَنَا الظَّاهِرُ! وَأَنَا البَاطِنُ! وَأَنَا وَارِثُ الاَرْضِ. وَأَنَا سَبِيلُ اللَهِ! وَبِهِ عَزَمْتُ علیهِ. فَقَالَ مَعْرُوفُ بْنُ خَرَّبُوذُ: وَلَهَا تَفْسِيرٌ غَيْرُ مَا يَذْهَبُ فِيهَا أَهْلُ الغُلُّوِّ.

 ومنها: ما رواه‌ هو رحمه‌ الله‌ عن‌ طاهر قال‌: حدّثني‌ جعفر، قال‌: حدّثنا الشجاعيّ عن‌ محمّد بن‌ الحسين‌، عن‌ سلام‌ بن‌ بشر الرمّانيّ! وعلی بن‌ إبراهيم‌ التيميّ، عن‌ محمّد الاءصفهانيّ قال‌: كنت‌ قاعداً مع‌ معروف‌ بن‌ خرّبوذ بمكّة‌ ونحن‌ جماعة‌، فمرّ بنا قوم‌ علی‌ حمير معتمرون‌ من‌ أهل‌ المدينة‌.

 فقال‌ لنا معروف‌: فاسألوهم‌ ما كان‌ بها؟! فسألناهم‌، فقالوا: مات‌ عبدالله‌ بن‌ الحسن‌! فأخبرناه‌ بما قالوا. فلمّا جاوزوا، مرّ بنا قوم‌ آخرون‌. فقال‌ لنا معروف‌: فاسألوهم‌ ما كان‌ بها؟! فسألناهم‌، فقالوا: كان‌ عبدالله‌ بن‌ الحسن‌ بن‌ الحسن‌ أصابته‌ غشية‌، وقد أفاق‌، فأخبرناه‌ بما قالوا. فقال‌: ما أدري‌ ما يقول‌ هؤلاء وأُولئك‌؟! أخبرني‌ ابن‌ المُكَرَّمة‌،*** يعني‌ أبا عبدالله‌ علیه‌ السلام‌ أنّ قبر عبدالله‌ بن‌ الحسن‌ وأهل‌ بيته‌ علی‌ شاطي‌ الفرات‌، قال‌: فحملهم‌ أبو الدوانيق‌ فقُبروا علی‌ شاطي‌ الفرات‌.

 وجه‌ دلالته‌ علی‌ مدحه‌ أنّ جزمه‌ بما أخبره‌ به‌ الصادق‌ علیه‌ السلام‌ يكشف‌ عن‌ قوّة‌ إيمانه‌. ثمّ نقل‌ المرحوم‌ المامقانيّ! عدداً من‌ الاخبار الذامّة‌ له‌، وقام‌ بتوجيهها، وأثبت‌ جلالة‌ مقامه‌، وأثني‌ علیه‌، ووثّقه‌. وأورد الشيخ‌ محمّد تقي‌ التُّستَريّ! في‌ الجزء التاسع‌ من‌ «قاموس‌ الرجال‌»، ص‌ 51 إلی‌ 53 عدداً من‌ الروايات‌ في‌ مدحه‌، محتذياً حذو المامقانيّ.

 وذكر ابن‌ خلّكان‌ ترجمة‌ معروف‌ الكرخيّ في‌ «وفيّات‌ الاعيان‌» ج‌ 2، ص‌ 551 إلی‌ 553 من‌ الطبعة‌ القديمة‌، فقال‌: (أبو محفوظ‌ معروف‌ بن‌ فيروز، وقيل‌: الفيروزان‌، وقيل‌: علی، الكرخيّ الصالح‌ المشهور) وهو من‌ موإلی‌ علی بن‌ موسي‌ الرضا، وقد تقدّم‌ ذكره‌. وكان‌ أبواه‌ نصرانيَّين‌، فأسلماه‌ إلی‌ مؤدّبهم‌ وهو صبيّ. فكان‌ المؤدِّب‌ يقول‌ له‌: قل‌: ثَالِثُ ثَلاَثَةٍ، فيقول‌ معروف‌: بَلْ هُوَ الوَاحِدُ. فضربه‌ المعلّم‌ علی‌ ذلك‌ ضرباً مبرحاً، فهرب‌ منه‌. وكان‌ أبواه‌ يقولان‌: ليته‌ يرجع‌ إلینا علی‌ أيّ دين‌ شاء فنوا فقه‌ علیه‌!

 ثمّ إنّه‌ أسلم‌ علی‌ يد علی بن‌ موسي‌ الرضا. ورجع‌ إلی‌ أبويه‌، فدقّ الباب‌، فقيله‌ له‌: من‌ بالباب‌؟ فثقال‌: معروف‌، فقيل‌ له‌: علی‌ أيّ دين‌؟ فقال‌: علی‌ الإسلام‌! فأسلم‌ أبواه‌.

 وكان‌ مشهوراً بإجابة‌ الدعوة‌، وأهل‌ بغداد يستسقون‌ بقبره‌، ويقولون‌: قَبْرُ مَعْرُوفٍ تِرْيَاقٌ مُجَرَّبٌ.

 وكان‌ سريّ السَّقَطيّ تلميذه‌. وقال‌ له‌ يوماً: إذا كانت‌ لك‌ حاجة‌ إلی‌ الله‌ تعإلی‌ فأقسم‌ علیه‌ بي‌! وقال‌ سريّ السَّقَطيّ: رأيتُ معروفاً الكرخيّ في‌ النوم‌ كأنّه‌ تحت‌ العرش‌، والباري‌ جلّت‌ قدرته‌ يقول‌ لملائكته‌: من‌ هذا؟ وهم‌ يقولون‌: أنت‌ أعلم‌ يا ربّنا منّا! فقال‌: هَذَا مَعْرُوفٌ الكَرْخِيّ سَكَرَ مِنْ حُبِّي‌ فَلاَ يَفِيقُ إلاَّ بِلِقَائِي‌.

 وقال‌ معروف‌: قال‌ لي‌ بعض‌ أصحاب‌ داود الطائيّ: إيّاك‌ أن‌ تترك‌ العمل‌! فإنّ ذلك‌ الذي‌ يقرّبك‌ إلی‌ رضا مولاك‌. فقلتُ: وما ذلك‌ العمل‌؟ قال‌: دوام‌ الطاعة‌ لمولاك‌، وحرمة‌ المسلمين‌، والنصيحة‌ لهم‌.

 وقال‌ محمّد بن‌ الحسين‌: سمعت‌ أبي‌ يقول‌: رأيتُ معروفاً الكرخيّ في‌ النوم‌ بعد موته‌، فقلت‌ له‌: ما فعل‌ الله‌ بك‌؟ فقال‌: غفر لي‌! فقلتُ: بزهدك‌ وورعك‌؟ فقال‌: لا، بل‌ بقبول‌ موعظة‌ ابن‌ السَّمّاك‌، ولزومي‌ الفقر، ومحبّتي‌ للفقراء.

 وكانت‌ موعظة‌ ابن‌ السمّاك‌ ما رواه‌ معروف‌ قال‌: كنتُ مارّاً بالكوفة‌، فوقفتُ علی‌ رجل‌ يقال‌ له‌: ابن‌ السَّمَّاك‌، وهو يعظ‌ الناس‌. فقال‌ في‌ خلال‌ كلامه‌: مَن‌ أعرض‌ عن‌ الله‌ كليّيّة‌، أعرض‌ عنه‌ الله‌ جملة‌. ومن‌ أقبل‌ علی‌ الله‌ تعإلی‌ بقلبه‌، أقبل‌ الله‌ تعإلی‌ برحمته‌ علیه‌، وأقبل‌ بوجوه‌ الخلق‌ إلیه‌. ومن‌ كان‌ مرّة‌ ومرّةً فالله‌ تعإلی‌ يرحمه‌ وقتاً ما. فوقع‌ كلامه‌ في‌ قلبي‌، وأقبلت‌ علی‌ الله‌ تعإلی‌ وتركت‌ جميع‌ ما كنت‌ علیه‌ إلاّ خدمة‌ مولاي‌ علی بن‌ موسي‌ الرضا وذكرتُ هذا الكلام‌ لمولاي‌، فقال‌: يكفيك‌ هذا موعظة‌ إن‌ اتّعظت‌.

 وقيل‌ لمعروف‌ في‌ مرض‌ موته‌: أوصِ! فقال‌: إذا متُّ فتصدّقوا بقميصي‌، فإنّي‌ أُريد أن‌ أخرج‌ من‌ الدنيا عرياناً كما دخلتها عرياناً!

 ومرّ معروف‌ بسقّاء، وهو يقول‌: رحم‌ الله‌ من‌ يشرب‌. فتقدّم‌ وشرب‌، وكان‌ صائماً، فقيل‌ له‌: ألم‌ تك‌ صائماً؟ قال‌: بلي‌، ولكن‌ رجوتُ دعاءه‌!

 وأخبار معروف‌ ومحاسنه‌ أكثر من‌ أن‌ تعدّ. وتوفّي‌ سنة‌ 200، وقيل‌: 201، وقيل‌: 204 ببغداد. وقبره‌ مشهور بها يزار رحمه‌ الله‌ تعإلی‌ والكرخيّ بفتح‌ الكاف‌ وسكون‌ الراء وبعدها خاء معجمة‌. هذه‌ النسبة‌ إلی‌ الكرخ‌، وهو اسم‌ تسعة‌ مواضع‌ ذكرها ياقوت‌ الحمويّ في‌ كتابه‌. وأشهرها كرخ‌ بغداد. والصحيح‌ أنّ معروفاً الكرخيّ منه‌. وقيل‌: إنّه‌ من‌ كرخ‌ جُدّان‌ بضمّ الجيم‌ وتشديد الدال‌ المهملة‌ وبعد الالف‌ نون‌. وهي‌ بُليدة‌ بالعراق‌ تفصل‌ بين‌ ولاية‌ خانقين‌ وشهر زور، والله‌ تعإلی‌ أعلم‌ بالصواب‌. انتهي‌ كلام‌ صاحب‌ «وفيّات‌ الاعيان‌» في‌ ترجمة‌ معروف‌ هنا.

 وذكر الشيخ‌ محمّد تقي‌ التستريّ في‌ «قاموس‌ الرجال‌» ج‌ 9، ص‌ 54، ترجمة‌ معروف‌ بإيجازٍ وبأُسلوب‌ مستهجَن‌، كما هو دأبه‌ في‌ الاستخفاف‌ بالمطالب‌ العرفانيّة‌ والاءزراء بالعرفاء العظام‌، فقد قال‌ فيه‌:

 ] معروف‌ [ الكرخيّ. قال‌: وفي‌ أربعين‌ البهائيّ»، و«شرح‌ النخبة‌»، و«مجمع‌ البحرين‌» أ نّه‌ روي‌ عن‌ الصادق‌ علیه‌ السلام‌. ويعارضه‌ رواية‌ «المناقب‌» إسلامه‌ علی‌ يد الرضا علیه‌ السلام‌. أقول‌: وفي‌ «فهرست‌» ابن‌ النديم‌: أخذ الخلديّ عن‌ جُنيد، وجُنيد عن‌ السَّريّ، والسَّريّ عن‌ معروف‌ الكرخيّ، ومعروف‌ عن‌ داود فَرْقَد، وفرقد عن‌ الحسن‌ البصريّ، والحسن‌ عن‌ أنس‌. وفي‌ «تاريخ‌ بغداد»: (قال‌ ابن‌ المنادي‌: كان‌ بالجانب‌ الغربيّ من‌ بغداد أبو محفوظ‌ معروف‌ بن‌ الفيروزان‌، ويُعرف‌ بالكرخيّ، توفّي‌ سنة‌ 200 ) ونقل‌ عنه‌ كرامات‌ مجعولة‌. انتهي‌ ما جاء في‌ «القاموس‌».

 لاحظوا إلی‌ أيّ مدي‌ حطّ من‌ شأن‌ الرجل‌! أوّلاً: أسقط‌ رواية‌ «الاربعين‌»، و«شرح‌ النُّخبة‌»، و«مجمع‌ البحرين‌» لتعارضها فحسب‌، ولم‌ يتوفّر علی‌ دراسة‌ هذا الموضوع‌.

 ثانياً: أوصل‌ سلسلة‌ معروف‌ إلی‌ فرقد، والحسن‌ البصريّ، وأنس‌. ولم‌ يذكر أقوال‌ رجال‌ آخرين‌ غير ابن‌ النديم‌، وهم‌ عدوّه‌ من‌ شيعة‌ الإمام‌ الرضا علیه‌ السلام‌ وخدّامه‌، ولم‌يذكر أيضاً حتّي‌ كلام‌ العلاّمة‌ الحلّيّ الذي‌ قال‌ في‌ بحث‌ الإمامة‌ من‌ «شرح‌ التجريد»: فَأَبُو يَزِيدَ البَسْطَامِيّ كَانَ يَفْتَخِرُ بِأَنَّهُ يَسْقِي‌ المَاءَ لِدَارِ جَعْفَرٍ الصَّادِقِ علیهِ السَّلاَمُ وَمَعْرُوفٌ الكَرْخِيُّ أَسْلَمَ علی‌ يَدَي‌ِ الرِّضَا علیهِ السَّلاَمُ، وَكَانَ بَوَّابَ دَاررهِ إلی‌ أَنْ مَاتَ.****

 ثالثاً: لمّا ذكر كلام‌ ابن‌ المنادي‌ الذي‌ نقله‌ الخطيب‌ في‌ «تاريخ‌ بغداد» قال‌: ونُقل‌ عنه‌ كرامات‌ مجعولة‌.

 علی‌ أيّ! أساسٍ تعدّ الكرامات‌ المنقولة‌ عنه‌ مزوّرة‌ موضوعة‌ بلا دليل‌ ولا برهان‌، وبدون‌ مشاهدة‌ وعيان‌!! وماذا تقول‌ يوم‌ القيامة‌ إذا اعترضك‌ الشيخ‌ معروف‌، أو تصدّي‌ لك‌ في‌ بعض‌ العقبات‌، وآخذك‌ علی‌ هذه‌ التهم‌ والتقوّلات‌ المرسَلة‌ بلا مصدر يُعتمَد علیه‌؟!

 أمّا الشيخ‌ عبدالله‌ المامقانيّ فقد أنصف‌ في‌ «تنقيح‌ المقال‌» ج‌ 3، ص‌ 228 و 229. وبعد كلام‌ مفصّل‌ له‌ يذهب‌ فيه‌ إلی‌ أنّ الشيخ‌ معروفاً لا يمكن‌ أن‌ يكون‌ من‌ أصحاب‌ الإمام‌ الصادق‌ علیه‌ السلام‌، قال‌: وعلی‌ كلّ حال‌، فالاظهر كون‌ الرجل‌ إماميّاً لتسالم‌ أهل‌ السير علی‌ أ نّه‌ أسلم‌ علی‌ يد الرضا علیه‌ السلام‌، ولم‌ يكن‌ زمان‌ الرضا علیه‌ السلام‌ زمان‌ تقيّة‌. فلابدّ وأن‌ يكون‌ مَنْ يسلم‌ علی‌ يده‌ إماميّاً اثني‌ عشريّاً.

 مضافاً إلی‌ تسالم‌ أهل‌ السير علی‌ أ نّه‌ كان‌ من‌ موإلی‌ الرضا علیه‌ السلام‌ حتّي‌ قيل‌ إنّه‌ كان‌ بوّاباً له‌، بل‌ عن‌ الجاميّ أ نّه‌ مات‌ علی‌ باب‌ الرضا علیه‌ السلام‌ بازدحام‌ الناس‌ وقد وطئوه‌، وإن‌ كان‌ يردّ ذلك‌ أنّ الرضا علیه‌ السلام‌ يومئذٍ، أعني‌ سنة‌ وفاة‌ معروف‌، وهي‌ سنة‌ مائتين‌ أو مائتين‌ وواحدة‌، كان‌ بخراسان‌. فلو كان‌ موته‌ علی‌ بابه‌ لم‌ يكن‌ قبره‌ ببغداد لعدم‌ تعارف‌ النقل‌ يومئذٍ سيّما من‌ دون‌ مقتضٍ ولا داعٍ.

 وممّا يشهد بكونه‌ إماميّاً ما حُكي‌ عنه‌ من‌ أ نّه‌ قال‌: كنتُ مارّاً بالكوفة‌، فوقفتُ علی‌ رجل‌ يقال‌ له‌: ابن‌ السَّمَّاك‌ وهو يعظ‌ الناس‌. (ثمّ نقل‌ المامقانيّ هنا قصّة‌ الموعظة‌ وتشرّفه‌ بخدمة‌ الإمام‌ الرضا علیه‌ السلام‌. وهذا دليل‌ علی‌ أ نّه‌ كان‌ متلقياً أمراً من‌ الإمام‌ الرضا علیه‌ السلام‌).

 وحكي‌ عنه‌ أ نّه‌ كان‌ يقول‌: أَقْسِمُوا علی‌ اللَهِ بِرَأْسِي‌ وَاطْلُبُوا حَوَائِجَكُمْ، فَتَعَجَّبَ النَّاسُ مَنْ تَزْكِيَةِ نَفْسِهِ! فَقَالَ: إنِّي‌ قُلْتُ ذَلِكَ لاِنِّي‌ وَضَعْتُ رَأْسِي‌ علی‌ بَابِ الرِّضَا علیهِ السَّلاَمُ مُدَّةً!

 وجاء رجل‌ إلی‌ الرضا علیه‌ السلام‌ ليعلمّه‌ دعاءً يسكن‌ البحر به‌ عند الطوفان‌ فلم‌ يتمكّن‌ من‌ الوصول‌ إلیه‌. فكتب‌ معروف‌ شيئاً وأعطاه‌، وقال‌ له‌: إذا اضطرب‌ البحر فاقرأ ما في‌ الكتاب‌، يسكن‌!

 فأخذ الرجل‌ ثمّ سافر إلی‌ البحر. فلمّا رأي‌ آثار الطوفان‌، فتح‌ الكتاب‌ ليقرأ الدعاء ظنّاً منه‌ أنّ فيه‌ دعاءً قد تعلّمه‌ معروف‌ من‌ الرضا علیه‌ السلام‌، فرأي‌ فيه‌ مكتوباً: أَيُّهَا البَحْرُ! اسْكُنْ بِحَقِّ مَعْرُوفٍ صَاحِبِ الرِّضَا علیهِ السَّلاَمُ! فتغيّر الرجل‌ من‌ ذلك‌ وطرحه‌ في‌ البحر فسكن‌ بإذن‌ الله‌ تعإلی‌. فعرفوا أ نّه‌ من‌ بركاته‌. وصار ذلك‌ عادة‌ لاهل‌ البحر بعد ذلك‌.

 فإنّ ذلك‌ كلّه‌ يكشف‌ عن‌ يقينه‌ بالرضا علیه‌ السلام‌ وخلوص‌ عقيدته‌ فيه‌، وجزمه‌ بأنّ جلالته‌ علیه‌ السلام‌ عندالله‌ تعإلی‌ تقضي‌ قضاء حاجة‌ من‌ توسّل‌ برأسه‌ ببركة‌ مولاه‌ علیه‌ السلام‌. وحيث‌ كان‌ إماميّاً، كان‌ زهده‌ وكونه‌ بوّاباً للرضا علیه‌ السلام‌ مدرجاً له‌ في‌ الحِسان‌ إن‌ لم‌ نستفد من‌ غاية‌ زهده‌ وثاقته‌.

 وهنا أجاب‌ آية‌ الله‌ المامقانيّ عن‌ عددٍ من‌ الاءشكالات‌ المثارة‌ علی‌ إماميّته‌، فقال‌:

 فمنها: ميل‌ العامّة‌ إلیه‌ وتكريمهم‌ لقبره‌، حتّي‌ قال‌ في‌ «القاموس‌»: إِنَّ مَعُرُوفَ بْنَ فِيرُوزانَ الكَرْخِيَّ قَبْرُهُ التِّرْيَاقُ المُجَرَّبُ بِبَغْدَادَ. انتهي‌.

 ونقل‌ في‌ «التاج‌» في‌ شرح‌ العبارة‌ عن‌ الصاغانيّ أ نّه‌ قال‌: عَرَضَتْ لي‌ حاجة‌ وحيّرتني‌ في‌ سنة‌ خمس‌ عشرد وستمائة‌، فأتيتُ قبره‌، وذكرت‌ له‌ حاجتي‌ كما تذكر للاوصياء معتقداً أنّ أولياء الله‌ لا يموتون‌، ولكن‌ ينتقلون‌ من‌ دار إلی‌ دار، وانصرفت‌، فَقُضِيَتِ الحاجة‌ قبل‌ أن‌ أصل‌ إلی‌ مسكني‌.

 وقال‌ القشيريّ في‌ رسالته‌ المعروفة‌: إنَّ مَعْرُوفَ بْنَ فِيرُوزَ الكَرْخِيَّ كَانَ مِنَ المَشَايِخِ الكِبَارِ، مُجَابَ الدَّعْوَةِ، يُسْتَشْفَي‌ بِقَبْرِهِ، يَقُولُ البَغْدَادِيُّونَ: قَبْرُ مَعْرُوفٍ تِرْيَاقٌ مُجَرَّبٌ. انتهي‌.

 ومنها: أنّ خلوّ كتب‌ الرجال‌ طرّاً عن‌ ذكره‌ مدحاً وذمّاً ممّا يريب‌ الفطن‌ في‌ اختصاصه‌ بالرضا علیه‌ السلام‌، سيّما خلوّ كتاب‌ «عيون‌ أخبار الرضا علیه‌ السلام‌» عن‌ ذكره‌. بل‌ جزم‌ الفاضل‌ المجلسيّ رحمه‌ بعدم‌ كونه‌ بوّاباً لمولانا الرضا علیه‌ السلام‌ معلِّلاً بأنّه‌ لو كان‌ كذلك‌، لكان‌ ينقله‌ أصحاب‌ كتب‌ الرجال‌ من‌ الشيعة‌، مع‌ أ نّهم‌ لم‌ يدعوا رطباً ولا يابساً من‌ أصحاب‌ الائمّة‌ وخواصّهم‌ وخدّامهم‌ وموإلیهم‌ من‌ الممدوحين‌ والمذمومين‌ والمشهورين‌ والمجهولين‌ إلاّ وقد تعرّضوا لبيانه‌ وذكره‌، ولم‌ يكونوا ليهملوا ذكر ما ورد في‌ شأنه‌.

 لا نّا نقول‌: إنّ من‌ المقرّر المعلوم‌ أنّ الفعل‌ مجمل‌ لكونه‌ ذا جهات‌، وما لم‌ تتبيَّن‌ جهة‌ الفعل‌ لم‌ يمكن‌ الاحتجاج‌ به‌. وميل‌ العامّة‌ إلیه‌ وتبرّكهم‌ بقبره‌ إنّما هو باعتبار زهده‌ وتركه‌ للدنيا، فإنّهم‌ يميلون‌ إلی‌ كلّ مَن‌ اتّصف‌ بذلك‌، وإن‌ لم‌ يكن‌ مسلماً، فضلاً عمّا لو كان‌ رافضيّاً.

 ويؤيّد ما ذكرنا أنّ جمعاً من‌ العامّة‌، منهم‌: القُشَيريّ، مع‌ تصريحهم‌ بأنّه‌ مجاب‌ الدعوة‌، وأنّ قبره‌ ترياق‌، نصّوا علی‌ أ نّه‌ من‌ موإلی‌ الرضا علیه‌ السلام‌. 6

 وأمّا خلّوا الكتب‌ عن‌ ذكره‌، فلعلّه‌ لانّ الصوفيّة‌ لمّا انتسبوا إلیه‌ وادّعوا كونه‌ منهم‌ اقتضت‌ المصلحة‌ السكوت‌ عنه‌، نظير تجويز الشارع‌ قتل‌ المسلم‌ الذي‌ تترّس‌ به‌ الكفّار. ويشهد بما قلناه‌ إنّه‌ لو كان‌ مذموماً لرووا فيه‌ الذمّ. فسكوتهم‌ عن‌ ذمّه‌ يكشف‌ عن‌ أنّ عدم‌ تعرّضهم‌ لمدحه‌ لاءخمال‌ ذكره‌ حتّي‌ لا يحتجّ المتصوّفون‌ بمدحنا إيّاه‌ علی‌ طريقتهم‌ لانتسابهم‌ الكاذب‌ إلیه‌، وإلاّ فلم‌ ينقل‌ عنه‌ ما يقضي‌ بالتصوّف‌. 7

 وإنّما نسب‌ المتصوّفون‌ إلیه‌ التصوّف‌ رواجاً لطريقتهم‌ الفاسدة‌. وهذه‌ عادة‌ أهل‌ المذاهب‌ الفاسدة‌، ينسبون‌ إلی‌ مؤمن‌ تقيّ مذهبهم‌ كذباً وبهتاناً لترويج‌ مذهبهم‌ الفاسد. إلیس‌ ينسبون‌ التصوّف‌ إلی‌ أميرالمؤمنين‌ علیه‌ السلام‌ البري‌ء منهم‌ ومن‌ مسلكهم‌؟

 ومن‌ أغلاط‌ المقام‌ ما صدر من‌ بعضهم‌ من‌ زعم‌ نسبته‌ إلی‌ خدمة‌ جعفر الثاني‌ الشهير بالكذّاب‌ المعروف‌ بابن‌ الرضا، ابن‌ علی الهاديّ. وأنّ الرضا في‌ نسبة‌ الخدمة‌ تصحيف‌ ابن‌ الرضا. وأنّ روايته‌ عن‌ جعفر الصادق‌ علیه‌ السلام‌ اشتباه‌ بجعفر الكذّاب‌. فإنّ فيه‌ أوّلاً: أنّ الرجل‌ مات‌ قبل‌ ] استشهاد [ الرضا علیه‌ السلام‌ فكيف‌ يدرك‌ زمان‌ جعفر الكذّاب‌؟

 وثانياً: أنّ صريح‌ كلماتهم‌ روايته‌ عن‌ جعفر بن‌ محمّد الصادق‌ علیه‌ السلام‌، وجعفر الثاني‌ ليس‌ ابن‌ محمّد، ولا متّصفاً بالصدق‌ ولا ملقّباً به‌ كما هو صريح‌.

 ثمّ إنّ منهم‌ من‌ أرّخ‌ موت‌ الرجل‌ بسنة‌ المائتين‌، ومنهم‌ من‌ أرّخه‌ بسنة‌ المائتين‌ وواحدة‌، ومنهم‌ من‌ أرّخه‌ بسنة‌ المائتين‌ وأربع‌. والعِلْم‌ عندالله‌ تعإلی‌. (انتهي‌ كلام‌ «تنقيح‌ المقال‌»).

 استبان‌ ممّا ذكرنا أنّ معروفاً الكرخيّ كان‌ من‌ الاعلام‌ المتحرّكين‌ في‌ سبيل‌ الله‌ والمنقطعين‌ إلیه‌. وعدم‌ ذكر أصحابنا له‌ في‌ كتب‌ الرجال‌ يعود إلی‌ ما أورده‌ المامقانيّ، أو إلی‌ عدم‌ اهتمام‌ علماء الظاهر بالعلوم‌ الباطنيّة‌، ولم‌ يُثَمَّن‌ الرجل‌ كما ينبغي‌، حتّي‌ أنّ المامقانيّ عدّه‌ من‌ الحِسَان‌، لا من‌ الصِّحاح‌، مع‌ أ نّه‌ يجب‌ علیه‌ أن‌ يعدّه‌ من‌ أعاظم‌ أصحاب‌ العدل‌ والثبت‌ وإلیقين‌.

 وأعجب‌ من‌ تلك‌ الاُسطورة‌ الموضوعة‌ والافتراء البيِّن‌ إذ تفنّنوا ـ نظير أمرٍ دُبِّرَ باللَّيْلِ ـ فجعلوه‌ من‌ أصحاب‌ جعفر الكذّاب‌!

 سُبْحَانَ اللَهَ لَيْسَ هَذَا إلاَّ بُهْتَاناً عَظِيماً وَسَيَعْلَمُ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَيَّ مُنقَلَبٍ يَنْقَلِبُونَ.

 واتّضح‌ من‌ بياننا أيضاً أنّ معروف‌ بن‌ خرّبوذ مَكِّيٌّ، ومعروف‌ بن‌ فيروز كرخيّ بغداديّ وكلاهما من‌ الاجلّة‌ والاعلام‌. رحمه‌ الله‌ علیهما رحمة‌ واسعة‌.

 * ـ وقيل‌: ابن‌ فيروز، وقيل‌: ابن‌ الفيروزان‌، وقيل‌: ابن‌ علی.

 2 ـ وقيل‌: سنة‌ 201، وقيل‌: سنة‌ 204.

 3 ـ قال‌ الشيخ‌ عبّاس‌ القمّيّ في‌ «منتهي‌ الآمال‌» ج‌ 2، ص‌ 81، عند ترجمة‌ الإمام‌ الصادق‌ علیه‌ السلام‌ (ما تعريبه‌): قال‌ المؤلِّف‌: كانت‌ أُمّ فروة‌ جليلة‌ مكرَّمة‌ إلی‌ درجة‌ أنّ ولدها الإمام‌ الصادق‌ علیه‌ السلام‌ كان‌ يقال‌ له‌ أحياناً: ابن‌ المكَّرمة‌.

 4 ـ في‌ «كشف‌ المراد» ص‌ 249، طبعة‌ صيدا، سنة‌ 1353، مطبعة‌ العرفان‌، بحث‌ الإمامة‌، في‌ شرح‌ قول‌ الخواجة‌ نصيرالدين‌: وتميّزه‌ بالكمالات‌ النفسانيّة‌ والبدنيّة‌ والخارجيّة‌، الذي‌ عدّه‌ الوجه‌ الخامس‌ والعشرين‌ من‌ وجوه‌ الخواجة‌ في‌ الاستدلال‌ علی‌ الإمامة‌، قال‌ في‌ أواخر البحث‌: وقد نشروا من‌ العلم‌ والفضل‌ والزهد والترك‌ للدنيا شيئاً عظماً حتّي‌ أنّ الفضلاء من‌ المشايخ‌ كانوا يفتخرون‌ بخدمتهم‌ علیهم‌ السلام‌. فأبو يزيد البسطاميّ! كان‌ يفتخر بأنّه‌ يسقي‌ الماء لدار جعفر الصادق‌ علیه‌ السلام‌، ومعروف‌ الكرخيّ أسلم‌ علی‌ يد الرضا علیه‌ السلام‌، وكان‌ بوّاب‌ داره‌ إلی‌ أن‌ مات‌. وكان‌ أكثر الفضلاء يفتخرون‌ بالانتساب‌ إلیهم‌، إلی‌ آخر ما ذكره‌ العلاّمة‌ الحلّيّ.

 5 ـ يعني‌ لقضاء الحوائج‌ (المامقانيّ).

 6 ـ عدّ المستشار عبدالحليم‌ الجنديّ! في‌ كتاب‌ «الإمام‌ جعفر الصادق‌»، ص‌ 217، معروفاً الكرخي‌ّ من‌ الشيعة‌. قال‌: معروف‌ الكرخيّ ( 200 ) زعيم‌ الصوفيّة‌. وصف‌ ابن‌ حنبل‌ معروفاً لابنه‌ عبدالله‌ عندما سأله‌: هل‌ عنده‌ علم‌؟ فقال‌: كان‌ عهنده‌ رأس‌ الامر كلّه‌. تقوي‌ الله‌.

 7 ـ يستبين‌ هنا جيّداً أنّ أنّ معروفاً كان‌ ممدوحاً مدحاً كثيراً لكنّ البعض‌ تجنّب‌ ذكر اسمه‌ ومحامده‌ لعدم‌ ذكره‌ علی‌ الالسن‌. وهذا يشبه‌ تماماً عمل‌ من‌ يريد المحافظة‌ علی‌ المسلمين‌ في‌ الحرب‌، فيقتل‌ عدد منهم‌ ممّن‌ يكون‌ في‌ الصفّ الاوّل‌ حيث‌ يتترَّس‌ بهم‌ الكفّاس‌. جواب‌ المامقانيّ! هو تترّس‌ الكفّار بالمسلمين‌ وجواز قلت‌ المسلمين‌ في‌ الصفّ الاوّل‌ لضرورة‌ ألجأ الكفّارُ المسلمين‌ إلیها، ولكن‌ ما هي‌ الضرورة‌ في‌ إخمال‌ ا سم‌ معروف‌ الكرخيّ غير أ نّنا حسبناه‌ ضرورة‌ بظنّنَا ووهمنا؟! ولو كنّا قد ذكرنا معروفاً في‌ الكتب‌ الرجإلیة‌ وعددناه‌ منّا وعددنا أنفسنا منه‌، فإنّ هذا الامر لا يثبت‌ طريقة‌ التصوّف‌ الباطلة‌ ولا يوجبها، بل‌ يوجب‌ طريقتها الحقّة‌. كما قسّم‌ العلاّمة‌ المجلسيّ رضوان‌ الله‌ علیه‌ التصوّف‌ إلی‌ حقّ وباطل‌. من‌ هنا فإنّنا، بعدم‌ ذكرنا معروفاً وطريقه‌ ومنهجه‌، عزلنا أنفسنا عن‌ التصوّف‌ الحقّ واتّباع‌ الولاية‌ الباطنيّة‌ للإمام‌ علی بن‌ موسي‌ الرضا علیه‌ السلام‌. فيا للاسف‌ بهذا الخسران‌ المبين‌ والهلاك‌ العظيم‌!

[4] ـ من‌ الجدير دكره‌ أنّ معظم‌ الاشخاص‌ الذين‌ ذُكروا من‌ الشيعة‌ كانوا من‌ أعلامهم‌ ومصنّفيهم‌ في‌ القرن‌ الثاني‌. وذكرهم‌ آية‌ الله‌ السيّد حسن‌ الصدر في‌ كتاب‌ «الشيعة‌ وفنون‌ الإسلام‌» ص‌ 70، 71 بإيجاز وقال‌: الصحيفة‌ الرابعة‌ فيمن‌ جمع‌ الحديث‌ في‌ أثناء المائة‌ الثانية‌ من‌ الشيعة‌، وصنّفوا الكتب‌ والاُصول‌ والاجزاء من‌ طريق‌ أهل‌ البيت‌. كانوا في‌ عصر من‌ ذكر في‌ أوّل‌ من‌ جمع‌ الآثار من‌ أهل‌ السنّة‌. رووا عن‌ الإمام‌ زين‌ العابدين‌، وابنه‌ الإمام‌ الباقر علیهما السلام‌، كأبان‌ بن‌ تغلب‌، فإنّه‌ روي‌ عن‌ أبي‌ عبدالله‌ الصادق‌ علیه‌ السلام‌ ثلاثين‌ ألف‌ حديث‌، وجابر بن‌ يزيد الجعفيّ. روي‌ عن‌ أبي‌ جعفر الباقر سبعين‌ ألف‌ حديث‌ عنه‌، عن‌ آبائه‌، عن‌ رسول‌ الله‌ صلّي‌ الله‌ علیه‌ وآله‌ وسلّم‌. وعن‌ جابر أ نّه‌ قال‌: عندي‌ خمسون‌ ألف‌ حديث‌ ما حدّثت‌ منها بشي‌ء، كلّها عن‌ النبيّ صلّي‌ الله‌ علیه‌ وآله‌ وسلّم‌ من‌ طريق‌ أهل‌ البيت‌. ومثلهما في‌ كثرة‌ الجمع‌ وكثرة‌ الرواية‌، أبو حمزة‌ الثمإلی، وزرارة‌ بن‌ أعين‌، ومحمّد بن‌ مسلم‌ الطائفيّ، وأبو بصير يحيي‌ بن‌ القاسم‌ الاسديّ، وعبدالمؤمن‌ بن‌ القاسم‌ بن‌ قيس‌ بن‌ محمّد الانصاريّ، وبسّام‌ بن‌ عبدالله‌ الصيرفيّ، وأبو عبيدة‌ الحذّاة‌، وزياد بن‌ عيسي‌، وأبو الرجاء الكوفيّ، وزكريّا بن‌ عبدالله‌ الفيّاض‌ أبو يحيي‌، وثور بن‌ أبي‌ فاخته‌ أبو جهم‌ ـ روي‌ عن‌ جماعة‌ من‌ الصحابة‌، وله‌ عن‌ الباقر علیه‌ السلام‌ كتاب‌ مفرد ـ وجحدر بنا لمغيرة‌ الطائيّ، وحجر بن‌ زائدة‌ الحضرميّ أبو عبدالله‌، ومعاوية‌ بن‌ عمّار بن‌ أبي‌ معاوية‌ خبّاب‌ بن‌ عبدالله‌، والمطّلب‌ الزهريّ القرشيّ المدنيّ، وعبدالله‌ بن‌ ميمون‌ بن‌ الاسود القدّاح‌. وقد ذكرت‌ كتبهم‌ وتواريخهم‌ في‌ الاصل‌ «تأسيس‌ الشيعة‌ لعلوم‌ الإسلام‌».

[5] ـ «المراجعات‌» ص‌ 52، الطبعة‌ الاُولي‌. وقال‌ في‌ الهامش‌: كما في‌ ص‌ 196 من‌ مختصر كتاب‌ «جامع‌ بيان‌ العلم‌ وفضله‌» لشيخنا العلاّمة‌ أحمد بن‌ عمر المحمصانيّ البيروتيّ المعاصر.

[6] ـ «المراجعات‌» ص‌ 52 و 53، الرقم‌ 19، الطبعة‌ الاُولي‌، ترجمة‌ الحارث‌ بن‌ عبدالله‌.

[7] ـ «المراجعات‌»، ص‌ 58.

[8] ـ «الشيعة‌ وفنون‌ الإسلام‌» ص‌ 72.